НЭП

План.

Введение…………………………………………………....3

1. Кризис 1921года и его уроки ………………………….….4

2. Сущность и цели НЭП……………………………………..8

Заключение…………………………………………….….13

Список литературы……………………………………….15

Введение

В современной исторической науке, той её части, что занимается новейшей историей России, во многих общественно-политических изданиях достаточно широко дискутируется вопрос политической оценки введения молодым Советским правительством новой экономической политики (НЭП). Обсуждается множество как историко-экономических, так и достаточно отвлеченных, философских, вопросов: насколько совпадают понятия «система НЭПа» и «режим НЭП»? Какое место отвести НЭП в общеисторическом процессе? Можно ли говорить об упущенном в двадцатые годы историческом шансе социализма; и вообще существовал ли НЭП как исторический процесс или следует говорить только об интересном, но нереализованном проекте реформ? А если принять его как состоявшийся исторический процесс, что же представляла из себя новая экономическая политика молодого Советского государства: узкую антикризисную платформу или широкую программу строительства социалистического общества на основе товарно-денежных отношений?

В оценке НЭП его современниками также не видно единства: одним виделась прямая, генеральная линия восходящего развития, другие усматривали в нем циклическое движение или деградировавший в новых условиях капитализм. Нередко при характеристике НЭПа выделяют черты его уравнительно-социалистического содержания. Таким образом, весьма очевидным становится «неподатливость» НЭПа как предмета исторического исследования, но НЭП состоялся и уже давно не может быть переработан или дополнен.

1. Карр Э. История Советской России. М., 2003.

2. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 2000.

3. Преображенский А. Новая экономическая политика. Опыт теоретического анализа. М., 2003.

4. Полнер Е.Д. История отечества ХХ век (1900-1940гг.). Часть I/Т.Е.Полнер.-3-е изд., доп.-СПб., 2005

1. Кризис 1921 года и его уроки

С конца 1920 года положение правящей в России коммунистической партии стало стремительно ухудшаться. Многомиллионное российское крестьянство, отстояв в боях с белогвардейцами и интервентами землю, все настойчивее выражало нежелание мириться с удушавшей всякую хозяйственную инициативу эко­номической политикой большевиков. Последние упорствовали, ибо не видели в своих действиях ничего ошибочного. Это понятно: ведь "военный коммунизм" расценивался ими не просто как сумма вынужденных войной чрезвычайных мер, но и как прорыв в правильном направлении - к созданию нетоварной, истинно социалистической экономики. Правда, признавали большевики (да и то в основном позднее), продвинулись к новой экономике по пути коренной ломки прежних рыночных структур намного дальше и быстрее, чем планировалось первоначально, и объясняли это тем, что буржуазия сопротивлялась по-военному, и необходимо было ради защиты революции немедленно лишить ее экономического могущества. В новых же, мирных условиях, крестьянам следует набраться терпения, исправно поставлять в город хлеб по продразверстке, а власть "разверстает его по заводам и фабрикам", оперативно восстановит на этой основе почти полностью разрушенную за годы лихолетья промышленность, вернет крестьянству долг -- и тогда-то , по словам Ленина, "выйдет у нас коммунистическое производство и распределение".

В ответ один за другим в разных концах страны (в Тамбовской губернии, в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани, в З.Сибири) вспыхивают антиправительственные восстания крестьян. К весне 1921 г. в рядах их участников насчитывалось уже около 200 тыс. человек. Недовольство перебросилось и в Вооруженные Силы. В марте с оружием в руках против коммунистов выступили матросы и красноармейцы Кронштадта -- крупнейшей военно-морской базы Балтийского флота. В городах нарастала волна массовых забастовок и демонстраций рабочих.

По своей сути, это были стихийные взрывы народного возмущения политикой Советского правительства. Но в каждом из них в большей или меньшей степени наличествовал и элемент организации. Его вносил широкий спектр политических сил: от монархистов до социалистов.

Первый вопрос — откуда появилась идея НЭПа? Авторами идеи считали себя многие, в том числе и в стане большевистских лидеров, а ее творцом долгое время признавали Ленина. В 1921 г. Ленин в брошюре "О продналоге" писал, что принципы НЭПа были разработаны им еще весной 1918 г. в работе "Очередные задачи Советской власти". Определенная "перекличка" между идеями 1918 и 1921 гг., конечно, есть. Это становится очевидным при учете сказанного Лениным о многоукладности экономики страны и политике государства по отношению к отдельным укладам. И все же бросается в глаза разная расстановка акцентов, на которую (возможно, - умышленно) не обратил внимания сам Ленин. Если в 1918 г. предполагалось строить социализм путем максимальной поддержки и укрепления социалистического (государственного) сектора наряду с использованием элементов государственного капитализма при противостоянии частному капиталу и "мелкобуржуазной стихии", то теперь говорится о необходимости привлечения для нужд восстановления (а позже и строительства нового общества) других форм и укладов. Осенью 1921 г. Ленин пишет: «Не дадим себя во власть "социализму чувства" или старорусскому, полубарскому, полумужицкому, патриархальному настроению, коим свойственно безотчетное пренебрежение к торговле. Всеми и всякими экономически-переходными формами позволительно пользоваться и надо уметь пользоваться, раз является в том надобность, для укрепления связи пролетариата с крестьянством, для немедленного оживления народного хозяйства в разоренной и измученной стране, для подъема промышленности, для облегчения дальнейших, более широких и глубоких мер, как то: электрификации.

Напомним, что у Ленина электрификация олицетворялась с коммунизмом. Лейтмотив об использовании разных укладов для строительства коммунизма звучит в последних трудах Ленина все более явственно и отчетливо, несмотря на продолжающуюся риторику о "вынужденном отступлении".

Но было бы ошибкой связывать НЭП только с именем Ленина. Идеи о необходимости изменения проводимой большевиками хозяйственной политики постоянно высказывались наиболее трезвыми и дальновидными людьми, независимо от их политической принадлежности. С этой точки зрения убийственную критику системе военного коммунизма давал, например, видный экономист Б.Д. Бруцкус в ряде своих публичных выступлений и статей. О том же говорили лидеры меньшевиков, других политических партий. Так что большевикам было откуда почерпнуть представления о том, как нужно перестраивать экономику. Однако, и в этом существенное отличие реформ периода НЭПа от прежних и последующих, не особенно доверяя своим знаниям и опыту практических дел, накопленному в "героический период", большевистское руководство пошло на широкое привлечение к экономическим мероприятиям "буржуазных специалистов". Если это было не столь очевидно на руководящих постах, поскольку большинство народных комиссаров по-прежнему принадлежали к племени "пламенных революционеров", то весьма заметно прослеживалось в системе ведомственных и межведомственных советов, комиссий, научных институтов и т. д. Почти при каждом органе управления: при ВСНХ, Госплане, Наркомфине, Наркомтруде и других существовала разветвленная система учреждений, вырабатывающих научно обоснованную и достаточно взвешенную хозяйственную политику.

Сегодня в печати высказывается мысль, что отдельные мероприятия НЭПа лежали в русле идей отечественной финансово-экономической школы конца прошлого — начала нынешнего века. Однако подобный взгляд кажется слишком односторонним. Безусловно, НЭП опирался на отечественные традиции и отечественный опыт, но он и вобрал в себя комплекс разных идей, не чураясь обращения к самым передовым по времени теориям, например тейлоризму, научной организации труда (НОТ) и др.

В свете сказанного, видимо, следует избегать упрощенных представлений о НЭПе, в том числе со ссылкой на Ленина, обращающих внимание только на отдельные стороны этой политики, вроде той, что НЭП - это союз ("смычка") города и деревни, "передышка перед решающим штурмом", "перегруппировка классовых сил" и т. п. НЭП - это цикл последовательных мероприятий по выходу из кризиса, которые диктовались скорее объективными обстоятельствами, чем какими-либо идеями и которые постепенно оформлялись в попытку наметить программу построения социализма экономическими методами. Наиболее последовательно эта программа была изложена в 1920-е годы в трудах Н.И. Бухарина. С этой точки зрения вносится правильное понимание в смысл термина "новая экономическая политика", новая, т.е. сменяющая старую, военно-коммунистическую, и выдвигающая на первый план экономические методы управления. Яснее становится и вопрос о периодизации НЭПа, о чем раньше тоже было сломано немало копий. НЭП кончается тогда, когда вместо экономических наступает полное господство методов административных, насильственных, чрезвычайных.

2. Сущность, цели и итоги НЭПа

Нынешняя оценка новой экономической политики весьма существенно отличается о той, которую давали его современники. Представители разных классов и слоев населения рассматривали эту политику по-разному. Для правящей большевистской партии НЭП являлся лишь инструментом, необходимым для достижения поставленной цели. Это была политика, которую проводила пролетарское государство в переходный от капитализма к социализму период. Эта политика была рассчитана на постепенное вытеснение и полную ликвидацию капиталистических элементов в городе и деревне, на ликвидацию многоукладности и построение фундамента социалистической экономики. Особенностью проводимых преобразований являлось то, что политическая власть оказалась в руках правящей большевистской партии.

Основополагающие принципы НЭПа были определены Лениным в конце 1922 года:

1. командные высоты в наших руках

2. земля у государства

3. свобода хозяйственной деятельности крестьян

4. крупная индустрия (и крупное сельское хозяйство) в наших руках

5. частный капитал – для него возможна конкуренция с государственным капитализмом.

6. «государственный капитализм такого рода, что мы привлекаем частный капитал вместе с нашим капиталом».

Что касается важнейших составных частей новой экономической политики, то таковыми являлись: всемирное управление и развитие на экономической основе союза между рабочим классом и трудовым крестьянством при руководящей роли рабочего класс; укрепление командных высот пролетарского государства в экономике, особенно в ее главных отраслях; использование товарно-денежных отношений для развития народного хозяйства; использование материального стимулирования трудящихся города и деревни; временное допущение капиталистических элементов в сельское хозяйство, внутреннюю торговлю, мелкую и от части среднюю промышленность при условии их государственного ограничения и регулирования; использование государственного капитализма; развитие социалистической индустрии на базе электрификации при соответствующем полном вытеснении и ликвидации сельской буржуазии; всемерное развитие государственной и кооперативной торговли при соответствующем вытеснении и ликвидации капиталистических элементов.

Таким образом, согласно большевистской концепции, НЭП – это широкая, длительная и многогранная политика обеспечивающая реализацию ленинского плана построения социализма.

Несмотря на крайнюю идеализированность данных отношений, что характерно для большевистского подхода к НЭПу, введение его было остро необходимо. Переход к НЭПу совершался под давлением кризисов продовольственного, торгового, финансового, кредитного на внутренних и внешних рынках, кризиса заготовительного и снабженческого. Эти чередующиеся кризисы, отражающие состояния крайней экономической разрухи, формирование отношения к новой экономической политики как к антикризисной программе, т.е., соответственно временной, вынужденной, обусловленные обстоятельствами восстановительного периода. В силу этого, если попытаться отбросить идеологический установки большевиков и дать объективную оценку о НЭПу, исходя из уже имеющегося исторического опыта, цели НЭПа можно кратко сформулировать так:

1. Главная политическая цель – снять социальную напряженность в обществе, укрепить социальную базу советской власти, в форме союза рабочих и крестьян.

2. Экономическая цель – предотвратить дальнейшее углубление разрухи в народном хозяйстве, выйти из кризиса и восстановить экономику страны.

3. Социальная цель – обеспечить благоприятные условия для построения социализма в СССР, в конечном счете. Программой минимума можно было бы назвать такие цели, как ликвидация голода, безработицы, повышения материального уровня, насыщение рынка необходимыми товарами и услугами.

4. И наконец, НЭП преследовал еще одну, не менее важную цель – восстановление нормальных внешнеэкономических и внешнеполитических связей, на преодолении международной изоляции.

Подводя итог всему вышесказанному, можно еще раз подчеркнуть, что НЭП был системой различных мероприятий. Введение НЭПа было остро необходимой мерой, продиктованной самой жизнью. Еще до начала осуществления нэповских мероприятий политике НЭПа давались различные, порою весьма полярные оценки. При всех недостатках и недочетах новая экономическая политика должна была явиться спасением для России, оказавшейся на краю бездны, и, несмотря на разногласия в большевицкой партии, введение новой экономической политики началось.

Осуществление первых экономических преобразований НЭПа началось с аграрного сектора экономики. 16 марта 1921 года Президиум ВЦИК принял постановление «О замене продразверстки натуральным налогом». 21 марта ВЦИК принимает постановление «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом». Еще ряд декретов ВЦИК и Совнаркома, а также решения IX Всероссийского съезда Советов в декабре 1921 года законодательно оформили переход к новой экономической политики.

Исходным документом новой экономической политики послужило установление, а точнее, восстановление товарно-денежной, рыночной формы экономической связи в замен преобладавшего в тот период «военного коммунизма» прямого продуктообмена. В своем первоначальном варианте новая экономическая политика, в принципе, сводилась к двум моментам: замене продразверстки продналогом и обмену находившимся в руках государства промышленным товаров на излишки сельхозпродукции, остававшиеся у крестьян после ее сдачи в порядке налоговой уплаты. И лишь когда летом 1921 года данный товарообмен фактически был сорван, были сделаны более радикальные выводы. В частности, с ведением НЭПа торговля стала рассматриваться как важнейший и незаменимый инструмент оживления и нормализации производственных сил, общественного производства.

Итак, введение НЭПа началось в сельском хозяйстве после замены продразверстки продналогом, он устанавливался до посевной компании, не мог изменятся в течение года и был в два раза меньше продразверстки. После выполнения государственных поставок разрешалась свободная торговля продуктами своего хозяйства. Важной составляющей частью НЭПа в аграрной сфере явился также плюралистический подход к формам крестьянского землепользования. Согласно закону о трудовом землепользовании, за каждым земельным обществом признавалось право сохранять применяемый ими избираемый другой способ землепользования: общинную, товарищескую, отрубную, хуторскую или смешанную форму. Прекратилось насильственное насаждение коммун. Было законодательно зафиксировано право свободного выхода из сельской общины и выбора формы землепользования. Крестьяне – единоличники стали давать 95,5% сельскохозяйственной продукции, НЭП стимулировал рост сельхозпроизводства и в результате уже к 1925 году на восстановленных посевных площадях валовой сбор зерна на 20,7% превысил среднегодовой уровень довоенной России. Существенно улучшилось и снабжение отечественной промышленности сельскохозяйственным сырьем.

Перевод экономики страны на рыночные рельсы резко выявил необходимость оздоровления финансовой системы и стабилизации рубля. Первым шагом на этом пути явилось учреждение Госбанка, другой крупнейшей акцией стала денежная реформа 1922-1924гг.. Обеспеченный золотом, валютой, векселями и товаром, билет Госбанка (червонец) быстро завоевал признание. Кроме единого Госбанка в финансовой сфере появились частные и кооперативные банки, страховые общества. Выпускались государственные займы, распространяемые в принудительном порядке.

Заключение

Таким образом, НЭП обеспечил стабилизацию и восстановление хозяйства. Итоги новой экономической политики просто впечатляют. К 1925 году было в основном завершено восстановление народного хозяйства. Общий выпуск промышленной продукции за 5 лет НЭПа вырос более чем в 5 раз и в 1925 достиг 75% от уровня 1913 года, в 1926 году по объему валовой промышленной продукции этот уровень оказался превышенным. Наблюдался подъем в новых отраслях промышленности. В сельском хозяйстве валовой сбор зерна составил 94% от сбора 1913 года, а по многим показателям животноводства довоенные показатели остались позади.

Настоящим экономическим чудом можно назвать упомянутые оздоровление финансовой системы и стабилизацию отечественной валюты. В 1924-1925 хозяйственном году был полностью ликвидирован дефицит государственного бюджета, а советский рубль превратился в одну из самых твердых валют в мире. Быстрые темпы восстановления народного хозяйства в условиях социальной ориентированности экономики, заданный существовавшим большевицким режимом, сопровождались значительным ростом жизненного уровня народа, бурным развитием народного образования, науки, культуры и искусства.

Бесценный опыт НЭПа именно в том и состоит, что государства, проводящие преобразования в экономике могут учитывать эти и другие уроки, через которые прошла экономика России вначале 10-х годов. Тема НЭПа сегодня актуально, как никогда. Именно наш, российский опыт использовали государства, проводившие социалистические преобразования. Именно опыт и уроки НЭПа во многом оказались невостребованными, когда в России в 1992 году стартовала решительная экономическая реформа, отношение к НЭПу было и есть неоднозначным. Разные массы и социальные группы хотели увидеть в нем то, что именно им, и только им, хотелось увидеть. И если часть исследователей считает, что при последовательном осуществлении НЭП привел бы и гигантским преобразованиям и вывел бы страну в экономические лидеры если не в мире, то, как минимум, в Европе, то есть и другое мнение. Оно в частности, гласит, что именно рыночные элементы НЭПа оказали деструктивное влияние на экономику в целом. Пропорции сдвинулись в сторону стихийных начал рынка, а это, в свою очередь, вызывало попытку государства восстановить утраченные позиции за счет форсированного вмешательства в экономику. И действительно, для выхода из кризиса правительство предприняло ряд административных мер, усилив централизованное руководство экономикой, ограничив самостоятельность предприятий, увеличив цены на промышленные товары, повысив налоги на частных предпринимателей, торговцев, зажиточных крестьян. Государство решило разобраться со всеми социально-экономическими неурядицами одним ударом, не вырабатывая механизма взаимодействия государственного, кооперативного и частного сектора хозяйства, а занявшись поиском и обезвреживанием «вредителей» и «врагов народа». Все это привело, в конечном итоге, к свертыванию НЭПа.

Список использованной литературы:

5. Карр Э. История Советской России. М., 2003.

6. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 2000.

7. Преображенский А. Новая экономическая политика. Опыт теоретического анализа. М., 2003.

8. Полнер Е.Д. История отечества ХХ век (1900-1940гг.). Часть I/Т.Е.Полнер.-3-е изд., доп.-СПб., 2005

9. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в начале НЭПа (1921-1922).-Л.,1984.

10. Н.Верт «История советского государства», «Весь Мир», 2001г

11. «Наше отечество: опыт политической истории» Кулешов С.В., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. и др., «Терра», 2003 г.