Предпосылки образования древнерусского государства у восточных славян. Факты и домыслы

План работы:

1. Введение………………………………………………………………3-5

2. Предпосылки образования Древнерусского государства………….6-7

3. «Норманнская, антинорманистская и умеренно – норманнская» теории………………………………………………………………….7-8

4. Факты и домыслы…………………………………………………….8-11

5. Заключение…………………………………………………………….12

6. Список литературы……………………………………………………13

1. Введение.

«И в тайне – ты почуешь, Русь»

Александра Блок

Вопрос образования Древнерусского государства у восточных славян принадлежит к числу самых дискуссионных и недостаточно выясненных в исторической науке и составляет сложную научную проблему. Процесс формирования Древнерусского государства отделен от нас несколькими тысячелетиями, что существенно осложняет его изучение. До наших дней дошло немного источников, способных пролить свет на эту проблему. Вследствие этого в настоящее время не существует общепринятой точки зрения по данному вопросу. Начальный период образования государства нашел отражение только в летописях. Они писались, переписывались и дописывались в разное время, так что некоторые сюжеты истории выглядят как легенды. На протяжении двух с половиной столетий сотни экспедиций и тысячи ученых — историков, археологов, этнографов, языковедов пытаются разобраться в запутанном многими поколениями историков вопросе. В столь малой работе, коей является «контрольная работа», не возможно отобразить всё суть данной проблемы, но все же я, проанализировав и опираясь на труды ученых-историков по пытаюсь разобраться и приподнять завесу древних тайн, окутывавших образование Древнерусского государства восточных славян.

Прежде чем сквозь столетия окунуться в прошлое, ища начало государственности Древней Руси нужно выяснить что такое «государство», каковы его понятия, признаки, атрибуты и какие существуют теории возникновения государства.

Термин «государство» можно понимать в трех значениях.

1. В широком смысле под государством понимается страна, общество, народ, т.е. организация большой социальной группы.

2. Под государством понимают целостность определенных внутриобщественных связей и их форм, т.е. с точки зрения роли государственного аппарата, его структуры. В данном случае понятию государства тождественны понятия «правительство», «администрация».

3. В узком смысле под государством понимается организация, обладающая верховной властью на определенной территории; система

органов и формально-правовых принципов, определяющих их функционирование.

Государство это инструмент общества для обеспечения его единства и безопасности, монополия на установление обязательных для всех и каждого законов и отдачу распоряжений, а также использование насилия против их нарушителей.

Признаки государства:

1) Принудительность — отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев. Государственное принуждение первично и приоритетно по отношению к праву использования принуждения и силы другими органами в пределах данного государства.

2) Суверенность государства означает его верховную власть на определенной территории. Суверенитет означает полную власть над всем, чем располагает данное общество (землями и водами, недрами и др.)

3) Всеобщность. Государство выступает выразителем общих интересов и устремлений всех частей общества (социума), гарантом его единства и безопасности.

4) Исключительные права государства 1) издание законов и норм, обязательных для всего его населения. 2) исключительное право государства, взимание налогов и сборов с населения.

Атрибуты государства:

1. Территория государства – законы и полномочия государства распространяются на людей, проживающих на конкретной территории, определённой границами.

2. Население государства – совокупность людей, живущих в пределах страны, на которых распространяется власть государства.

3. Государственный аппарат – это система органов, посредством которой государство функционирует и развивается, осуществляя свою власть.

4. Государственное принуждение – включает широкий диапазон мер: от ограничения свободы до физического уничтожения человека.

Теории возникновения государства:

1. Теологическая – возникновение государства объясняется волей сверхприродного существа (бога).

2. Патриархальная – государство возникло в процессе механического соединения родов в племена, племен — в большие целостности — вплоть до государственных образований.

3. Теория общественного договора – государство это результат своеобразного договора, заключенного между суверенным властителем и подданными, причинами которого является страх перед агрессией со стороны других людей, опасение за свою жизнь, свободу и имущество. Поэтому люди сами пришли к необходимости облечь кого-то властью в целях обеспечения своей жизни.

4. Теория насилия – государство возникает в результате господства победителей над побежденными.

5. Марксистская теория государства – государство возникает в результате деления общества на классы и господства одного класса над другим.

6. Естественно-историческая концепция – государство рассматривают его как органически присущую человечеству на определенной стадии развития форму общежития.

7. Современная теория генезиса государства считает, что государство возникает «в результате разложения родоплеменного строя, постепенного обособления от общества слоя вождей и их приближенных и сосредоточения у них управленческих функций, ресурсов власти и социальных привилегий под воздействием целого ряда факторов.

Помимо факторов, рассмотренных при характеристике различных теорий происхождения государства, называют также следующие:

• развитие общественного разделения труда, выделение управленческого труда, в целях повышения его эффективности, в специальную отрасль;

• возникновение в ходе развития общественного производства

частной собственности, классов и эксплуатации;

• демографические факторы, изменения в воспроизводстве самого человека.

Рост численности и плотности населения, переход народов от кочевого образа жизни к оседлому, а также запрет кровосмешения и упорядочение брачных отношений между родами — все это повышало, потребности общества в регулировании взаимосвязей людей данной территории.

II. Предпосылки образования Древнерусского государства

Древнерусское государство складывалось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов

К IХ в. у восточных славян сложился комплекс социально-экономических, духовных, политических и внешних предпосылок для образования государства.

Развитие земледелия, особенно пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производственного). А на Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах. Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге, власть князя, которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников.

В результате военных успехов, князь, выполняя сложные управленческие функции, отдалялся от привычного для общинников круга дел и забот, вследствие чего зачастую в нем начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Возникают предпосылки феодальных отношений: на смену родовой общине приходит община территориальная, появляется частная собственность и имущественное расслоение, власть концентрируется в руках родоплеменной знати, начинается раскол общества по имущественному признаку.Все это приводило к обожествлению княжеской власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.

К внешним предпосылкам следует отнести то «давление», которое оказывали на славянский мир его соседи – хазары и норманны. Стремление славян взять под свой контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеского-дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину и меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащаясь и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей. Это приводило к взаимодействию с более развитыми цивилизациями и к заимствованию у них некоторых общественно-политических форм их жизни. Следует учесть и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в IV-V вв., авары в VII в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению «зародыша» государственности.

III. Норманнская, антинорманистская и умеренно-норманистская теории.

Небольшая заметка в Повести временных лет стала источником так называемой «норманнской теории». Её сторонники придерживаются мнения что исключительной причиной возникновения древнерусского государства стали внешние факторы - в частности, что якобы древнерусская государственность приобрела свои формы не вследствие развития внутренних процессов среди самих восточнославянских племен, а в результате варяжского нашествия, с именем варяжского конунга (князя) Рюрика, который в 862 г. по приглашению новгородцев из Скандинавии пришел на Русь с отрядом варягов и основал русское княжество. С «норманнской теорией» связан и вопрос о происхождении слова «Русь»: норманисты не оставляют тени сомнения в том, что самоназвание руссов – варяжского происхождения. Некоторые норманисты пользуются понятием «варягорусов», но в любом случае отрицаю их принадлежность к восточным славянам. «Норманнскую теорию» выдвинули в первой половине XVIII века немецкие историки – Готлиб Зигфрид Байер (1694-1738) и Герард Фридрих Миллер (1705-1783). Оба поселились в России во времена царствования Анны Иоанновны, многие годы работали в Петербургской Академии Наук и опубликовали немало работ. В 1761-1767 гг. в Росси работал еще один довольно уважаемый, немецкий историк, Август Людвиг Шлетцер (1735-1809), занимавшийся, вчастности, изучением древнерусских источников, а особенно Нестора. Именно Шлецер назвал Нестора автором Повести временных лет. Шлетцер, пожалуй, является самым ярким представителем «норманнской теории». Немецкое происхождение основателей теории и подчеркивание ими важности германо-скандинавских влияний на славян создали впечатление их уверенности в том, что славяне были не способны создать государство самостоятельно. В конце 19-20 вв. норманнскую теорию поддерживали большинство ученых, в том числе русских. Практически безоговорочно принимали её Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев.

Против "норманнской теории» уже в XVIII в. Выступили многие видные историки, в частности Василий Татищев (1686-1750) и Михаил Ломоносов (1711-1765) – они дали начало противоположному учению, так называемой «славянской школе» - антинорманистская теория, Татищев в своей Истории Российской, а Ломоносов в ряде полемических трудов, в частности в Древней российской истории.

Для "антинорманистов" характерно последовательное выведение Русского государства из славянского племенного союза, складывающегося у реки Рось - притока Днепра.

На сегодняшний день вопрос о происхождении русского государства так и не прояснен до конца. Время от времени полемика норманистов и антинорманистов возобновляются, но она все больше и больше напоминает спор тупо- и остроконечников. Из-за нехватки данных многие современные исследователи стали склонятся к компромиссному варианту, возникла «умеренно – норманнская» теория: варяги оказали серьёзное влияние на славян, но будучи малочисленными, быстро усвоили язык и культуру славян. Варяги стали катализатором политического развития славян тому, что или покорили их, организовав из разных племен единые общности, или создали для славян угрозу, заставлявшую их лучше организовываться самим.

Существовали и другие теории возникновения древнерусского государства: «готская», «литовская», даже «финская», но они не имели своих последователей и рассматривать их надо лишь как результат частных и бессистемных исследований.

IV. Факты и домыслы.

В происхождении древнерусского государства для историков сохраняется много неясного. Сам рассказ летописца о призвании варягов не является однородным. В него вошло как древнее киевское предание, так и легенда о первых князьях-варягах, сложившаяся в Приильменье. Так Нестор внёс в текст ПВЛ дошедший до него в устной форме договор ильменских славян, кривичей и чуди с Рюриком. А донесли его переселившиеся в Киев новгородские бояре Вышата и Ян Вышатич: От него же и аз [я, Нестор] многа словеса слышах, еже и вписах в лъетописаньи семь.

Во время описанных событий (862г.) современного Новгорода, т.е. укрепленного поселения на месте детинца, ещё не было. Древни слои Новгорода датируются 944 годом – на Троицком раскопе и 953 годом на Неревском раскопе. Датировки точны, так как основаны на годичных кольцах тысяч деревьев, которыми были вымощены новгородские улицы. Мостовые клались раз в 15-20 лет друг поверх друга, образуя до 27-30 слоёв. Возраст использовавшихся деревьев - 100-200 лет. Под первыми из мостовых лишь очень тонкий культурный слой. Т.е. нынешний Новгород возник не ранее 940 года и был основан на новом месте, а не развился из предыдущих поселений. Что же касается Рюрикова Новгорода, то на правой, противоположной местоположению детинца, стороне Волхова недалеко от Новгорода раскопано так называемое Рюриково городище. Там обнаружены укрепления, пристань, амбары, дома славянского типа сочетаются с многочисленными находками скандинавского происхождения. И всё это древнее Новгорода на 80 лет - как раз время основания Рюрикова Новгорода.

Признаётся вымышленность Синеуса и Трувора в результате неправильного перевода древнешведских слов «Сине хус трувор» в русском произношении «с домом и дружиной».

Историчность Рюрика не оспаривается, его личность, известная в Западной Европе под именем Рориха графа Ютландского из клана Скъёдлугов по прозвищу "Язва христианства" (Jel Christianitatis). Впервые это сопоставление Рюрика Новгородского и Рориха Ютландского сделал в 1836 году профессор Дерптского университета Ф.Крузе, установивший, что время, когда Рорих исчезал из поля зрения западных хронистов в точности совпадает со временем его появления на востоке.

Рорих родился в 800 году. Его отец Хемминг неудачно оспаривал в 810 гг. трон у наследников первого датского короля Годфрида, вместе с братом Годфридом бежал к Карлу Великому и получили лен во Фрисландии (Голландия). После смерти Хеминга в 837 году Рюрик унаследовал вместе с дядей лен Рустинген в Фрисланде. Будучи наследником и соправителем Рюрик почти беспрерывно воевал с королями Дании, защищая своё и, захватывая чужое. В сорок три года в результате раздела империи Карла Великого он был обвинён королём франков Лотарем в измене, лишён лена и схвачен. Рюрику удаётся бежать к королю Людовику, получившему при разделе германские земли, но служба королю его не удовлетворяет - он сам хочет быть как король. Рюрик уходит от императора. После чего и становится Jel Christianitatis. Почти двадцать лет он воевал в Германии, Франции, Англии, Скандинавии, где также пытался создать собственное государство, его эскадры достигают 300 кораблей. Он заключал и разрывал договоры с Германским императором и королём Франции, получал земли и изгонялся своими подданными, крестился и возвращался к язычеству. В конце концов, Лотарь вынужден был пойти на компромисс с Рюриком и дать ему новое владение, с условием защищать побережье от других викингов. Не добившись короны на западе, он уже шестидесятилетним начал всё с начала на востоке.

Вполне достоверным из летописных рассказов может считаться факт то военных, то мирных отношениях славян с варягами. В самих текстах речь идет не о создании на Руси государства с помощью варягов, а о появлении норманнской династии сначала в Новгороде, а затем в Киеве. Само же это событие не представляет ничего из ряда вон выходящего за пределы реалий «эпохи викингов», длившейся с IX по XI вв. Активное участие норманистов в жизни Европы этого времени факт очевидный.

Некоторые поздние источники летописные источники сохранили предание о смуте в Новгороде, возникшей вскоре по призвании варягов в 862 году. Между новгородцами оказалось много недовольных самовластием Рюрика и действиями его сородичей или единоземцев. Под предводительством Вадима Храброго вспыхнуло восстание в защиту утраченной вольности. Вадим был убит Рюриком, вместе со многими своими приверженцами.

В Никоновой летописи, составленной в XVI веке, так рассказывается об этом событии:

Того же лета (864) оскорбишася Новгородцы глаголюще, яко быти нам рабом и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его. Того же лета уби Рюрик Вадима Храброго и иных многих изби Новгородцев советников его.

Летописи и Хронографы XVII века пересказывают сведения Никоновской летописи, добавляя к ним свои комментарии и оценки:

Новгородцы же видевше Рюриково доброродство и мужественное его остроумие, пророчествоваху к себе, глаголюще: «Разумейте, братие, яко непременно имамы быти под едином игом державнаго обладателя. От сего Рюрика и от рода его и не токмо упразднится им самовластие наше, но и раби им будем». Тогда Рюрик уби некоего храбра новгородца именем Вадима и иных многих новгородцев и советников его. Аще тогда и нечестиви бяху новгородцы, но обаче по пророчеству их, паче же благоволением божиим и доныне царствуют ими от Рюрикова семене благородное изращение.

В. Н. Татищев, комментируя эти легенды, а также ссылаясь на текст Иоакимовской летописи пишет:

«Дочери Гостомысловы за кого были отданы, точно не показано, но ниже видим, что старшая была за изборским, от которой Ольга княгиня; другая — мать Рюрикова, а о третьей неизвестно. Нестор рассказывает, что Рюрик убил славянского князя Водима, что в народе смятение сделало. Может сей таков же внук Гостомыслу, старшей дочери сын был, который большее право к наследству имел и из-за того убит.»

Это сказание перевешивает чашу весов в сторону «антинорманистов». Хотя многие русские историки, приводя сказание о Вадиме, считают его вымыслом. По мнению историка С. М. Соловьёва (явный «норманист»), лучше всего оно объясняется рассказом летописи о неудовольствии новгородцев на варягов, нанятых князем Ярославом, об убийстве последних и о княжеской мести убийцам. Тот же учёный, по-видимому, склонен объяснить Вадима словом «водим», что в областных наречиях означает «коновод», «передовой», «проводник». Восстание не могло произойти в летописном 864 году, так как по археологическим свидетельствам в то время ещё не существовало Новгорода.

Существует также мнение о том, что имя Вадима восходит к дружинно-княжеской лексике в которой оно могло означать воеводу, предводителя, вождя. Следовательно, столкновение Рюрика и Вадима можно рассматривать как конфликт двух дружинных группировок. В народной легенде «Юрик-новосел» рассказывается о том как Юрик-новосел, в котором многие склонны видеть Рюрика, постоянно повышал с новгородцев дань, что и могло стать причиной конфликта между пришлым князем и местной знатью.

В «Повести временных лет» и Никоновской летописи рассказывается, что часть руси покинула Рюрика и обосновалась в Киеве, где утвердились летописные русские князья Аскольд и Дир. У того же Татищева связь между событиями описывается так:

«В сии времяна словяне бежали от Рюрика из Новагорода в Киев, зане убил Вадимра храброго князя словенского».

Все описываемые летописями события укладываются в промежуток между 860 и 867 годами. В этот же период, археологами отмечена закладка монетных кладов на севере Руси, что говорит о нестабильной для торговли обстановке и смене власти. Таким образом, поздняя легенда о Вадиме Храбром могла иметь реальные исторические основания.

Так же существуют упоминания о Древней Руси в разный иностранных источниках датируемых более ранним периодом, нежели 862 г. примером может служить известный фрагмент Бертинских анналов (Annales Bertiniani – хроники аббатства Сен-Бертьен, ныне Сен-Омер в департаменте Па-де-Кале) – в записи датируемой 839 г. там говорится о прибытии ко двору императора Людовика Благочестивого послов от византийского императора Феофила (829-842):

В русском переводе это звучит так:

Так же пришли послы греков, отправленные от императора Теофила (…), император с почётом принял их в Ингельгейме в пятнадцатые календы июня. Кроме того, их посольство побуждало императора и подчинённых ему к подтверждению союза и постоянного мира между обеими сторонами (…) Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос, которых их король, прозванный Каган, отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему, (…) поскольку они могли получить благосклонность императора, возможность вернуться, а также помощь через всю его власть. Он не захотел, чтобы они возвращались теми путями и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов. Очень тщательно исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов.

Итак, при византийском посольстве находились люди, которые именовали себя россами, и которые в Византию попали как послы своего правителя, которого автор хроники называет chacanus. Но известно что долгое время по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата великие князья на Руси назывались – хаканами (каганами). Эта запись подтверждает версию что происхождение слова «Русь» происходит от реки Рось( доплыв Днепра ниже современного Киева), в бассейне которой жило племя росоманов.

V. Заключение.

Основываясь на выше изложенном можно сделать вывод что образование древнерусского государства происходило за долго до призвания Рюрика.

Рассмотренные во введении признаки: принудительность- появление слоя профессионалов-управленцев- т.е. князя, суверенность- власть князя на определенной территории - в районе озера Ильмень(касательно Новгорода), всеобщность- князь с дружиной выступает выразителем общих интересов и устремлений всех частей общества, гарантом его безопасности, исключительные права государства, законы и нормы были обязательных для всего его населения, а так же атрибуты государства: территория государства, население государства, государственный аппарат, государственное принуждение, уже били на территории Древней Руси (в Новгороде) до призвания Рюрика. Теория общественного договора как нельзя лучше подходит к возникновению древнерусского государства. Все это подтверждается тем, что призвание Рюрика не было ни первым, ни единственным. Даже из логики следует, что для того чтобы пригласить кого-то со стороны, необходимо иметь у себя эту форму власти.

Хотя нельзя отрицать, что Рюрик оказал огромнейшее влияние на молодое русское государство, на его становление и укрепление, я подчеркиваю уже на образовавшиеся государство. Подобно ювелиру который делает из алмаза, путем огранки бриллиант, также и Рюрик формировал из общинного древнерусского государства, новое более современное, с зачатками феодализма государство. Рюрик принадлежал к тому типу людей действия, которых в большом количестве порождало молодое феодальное общество. Эти люди в угоду своим амбициям и благодаря личной энергии и таланту разрушали и творили тот мир, в котором жили. Создавали и уничтожали государства, становились апостолами церкви и основателями ересей, шли до самого края Земли. Но все же это личные качества человека, намести Рюрика мог быть и другой человек с похожими же личными качествами и амбициями. Государственность не может быть предметом экспорта-импорта, тем более привитым одним человеком. Она итог длительного, многовекового процесса социально-экономического развития восточного славянства и следствием глубоких внутренних изменений самого народа.

VI. Список использованной литературы:

1. Никонова летопись. Т. I. С. 16 (ПСРЛ. Т.IX).

2. Татищев В. Н. История Российская. Т. I.

3. Карамзин Н. М. История государства Российского. Изд. Эйнерлинга. Т.I. С.69.

4. Соловьёв С. М. История России… Кн. I

5. Повесть временных лет

6. Егоров К.Л. Образование Киевской Руси

7. Орлов А. С. История России. Учебник.— М.:«ПРОСПЕКТ», 1997.