Настоящая работа посвящена исследованию проблемы трудоустройства молодежи в России.

Цель работы – определить основные аспекты данной проблемы в современной России.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Во введении анализируется актуальность исследуемой темы, дается обзор литературы, определяется предмет и объект исследования, формулируются цели и задачи исследования.

В первой главе рассматривается социально-экономический контекст проблемы трудоустройства молодежи. Состояние рынка труда оценивается в главе как кризисное. Основные факторы такого положения вещей – экономическая динамика 90-х и долгосрочные тенденции развития демографической ситуации – вступление в трудоспособный возраст многочисленного поколения 70-80-х гг. Эта специфика демографической динамики делает положение молодежи на рынке труда более напряженным в сравнении с прочими возрастными когортами. Итог развития этих процессов – превращение молодежи в самую крупную группу среди безработных.

Во второй главе анализируются социальные предпосылки положения дел на рынке молодежного труда и стратегии изменения текущей ситуации. Предпосылки разделяются на две группы – объективные и субъективные. К числу первых относятся те, что связаны с долгосрочными тенденциями в экономике и демографии, к числу вторых – те, которые обусловлены использованием населением и правящими элитами стратегий поведения на рынке труда, а так же с функционированием институтов социализации. Показано, что институты образования и общественного воспитания с начала 90-х находятся в упадке, но в тоже время, стратегии правительства и экономически активного населения эволюционируют в сторону большей реалистичности и эффективности.

Возможность преодоления современной неблагоприятной ситуации связывается с целенаправленным воздействием на ее субъективные факторы. Исходя из анализа действий правительства на рынке труда в последние годы, можно прогнозировать постепенное улучшение ситуации при одновременном сохранении напряженности на рынке труда в краткосрочной перспективе.

Введение

Происходящие в последнее десятилетие в нашей стране политические и экономические перемены, изменение форм собственности, переход от командно-административной системы управления к рыночной, демократизация общественно-политической жизни поставили на повестку дня не изучавшиеся ранее проблемы рынка труда и безработицы, как его составляющей.

Наличие определенного уровня и различных форм безработицы признается практически во всех странах. При этом можно установить взаимосвязь между степенью изученности этой проблемы в определенной стране и ее положением в мировом сообществе. Наиболее развитые страны тратят большие средства на анализ, прогнозирование безработицы и разработку путей ее стабилизации, а по возможности и снижения.

На сегодняшний день наша страна находится в кризисной ситуации, не прекращавшийся долгие годы спад производства привел к сокращению спроса на рабочую силу. И соответственно – росту безработицы. Главный экономический показатель – внутренний валовой продукт в 1999 году сократился по сравнению с 1989 более чем вдвое. Число безработных в 1999 году по отношению к 1992 увеличилось более чем в четыре раза и достигло 10,4 млн. человек. С учетом скрытой безработицы официально признанные цифры необходимо увеличить в два-три раза.

Только конкретные шаги правительства по прекращению спада производства могут стабилизировать ситуацию на рынке труда. Однако, для того, чтобы выйти на уровень 1989 года по оценкам специалистов потребуется не менее десяти лет. Поэтому необходимо искать варианты преодоления сложившейся ситуации на рынке труда, причем не последовательно, а параллельно со стабилизацией производства.

Общепризнанные социальные последствия безработицы, такие как рост правонарушений, наркомании, алкоголизма, психических заболеваний, самоубийств, политического отчуждения, а так же ряда других негативных явлений, обусловливают необходимость решения этой проблемы.

Все это, в частности, означает особую важность теоретического осмысления феномена безработицы, которое, в свою очередь, предполагает расчленение данной проблемы на отдельные значимые вопросы. В этой связи вряд ли можно преувеличить значение молодежной тематики, т.к. от того, как общество, а в частности, властные структуры, реагируют на проблемы молодежи, какую позицию занимают во взаимодействии с ней, зависит экономическое, а так же и социально-политическое состояние общества.

Наличное положение дел в области занятости молодежи является следствием сложной комбинации субъективных и объективных факторов. К числу первых относятся неприспособленность учебных заведений различных типов к рыночным отношениям, отсутствие государственной поддержки, изъяны молодежной политики и т.п. Кроме того, в России в настоящий момент сложилось уникальное по своей неблагоприятности сочетание демографической и экономической динамики: спад производства, продолжался на протяжении всех 90-х гг., и имел своим следствием сужение рынка труда, изменения в лучшую сторону, произошедшие в самом конце 90-х и в начале нового века не изменили положение вещей сколько-нибудь радикально; оборотная сторона такой ситуации в экономике – демографический кризис, проявляющийся в стабильном отрицательном приросте населения. При этом, доля трудоспособного населения и его абсолютное количество возрастают, усиливая конкуренцию по поводу рабочих мест.

Положение молодежи на рынке труда характеризуется тем, что уже к 1996 г. среди официально зарегистрированных безработных эта группа стала одной из самых многочисленных. Таким образом, изучение проблемы занятости молодежи, разработка мер по ее стабилизации несомненно актуальны.

Для более глубокого осмысления степени разработанности проблем, связанных с местом молодежи на рынке труда, занятостью и безработицей целесообразно, на наш взгляд, в данном анализе выделить ряд подтем:

1) рынок труда (занятость и безработица);

2) молодежь как особая группа;

3) занятость и безработица молодежи;

4) государственная политика занятости по отношению к молодежи.

Рынок труда в качестве самостоятельной темы стал изучаться

отечественными исследователями сравнительно недавно. Это связано с тем, что в советский период он не рассматривался, т.к. рабочая сила не рассматривалась как товар

В настоящее время, при переходе к новым формам хозяйствования, проблемы рынка труда в экономике и социологии выходят на главенствующие позиции. Об этом свидетельствует значительное число публикаций на данную тему. Общетеоретические и фундаментальные разработки присущи в основном экономистам. В социологическом аспекте эта проблема в последнее время затронута в ряде коллективных монографий. Именно социологи обычно используют дифференцированный подход к проблеме трудоустройства населения и расчленяют ее на относительно автономные, специфичные аспекты. Именно в социологических исследованиях как правило рассматривается проблема занятости молодежи.

На Западе изучение этих проблем имеет достаточно длительную историю. При этом, они определяются на сегодняшний день как одни из ключевых. В фундаментальной работе, изданной Международной Организацией Труда (МОТ), сделана попытка обобщить проведенные исследования и узаконить основные понятия, относящиеся к проблемам занятости, безработицы и неполной занятости.

Проблемы трудоустройства и занятости рассматриваются в наше время как правило через призму проблемы безработицы, как наиболее важной проблемы в этой области; эти исследования сгруппировать следующим образом: структура безработицы, скрытая безработица, неполная и вторичная занятость, долговременная безработица, высвобождение работников и создание новых рабочих мест, роль государства в рыночной экономике, нормы и ценности безработных.

Интерес к проблемам молодежи у отечественных исследователей был и остается стабильно высоким.

Сегодня в свет выходит достаточно много работ, в которых молодежь рассматривается сквозь призму рынка. Эти исследования посвящены следующим сюжетам: структура занятости, положение на рынке труда, государственная политика занятости молодежи. Однако, они имеют узкоспециальную направленность. Кроме того, молодежь как сегмент рынка труда, рассматривается, в большинстве случаев, на страницах периодической печати, объем которых не позволяет полностью раскрыть данную проблему в целом и политико-социальный аспект в частности.

Несмотря на обширность литературы по данной проблеме в ее исследовании есть многочисленные лакуны: слабо представлен социальный аспект молодежной безработицы, недостаточно изучены механизмы содействия занятости молодежи, государственная политика занятости.

В настоящий момент – и это наиболее важно – исследования проблемы трудоустройства молодежи довольно подробно освещают почти все частные ее стороны, но комплексный анализ проблемы до сих пор не проделан.

Так, описано положение молодежи на рынке труда в отдельные моменты проведения экономических реформ 90-х гг., но история проблемы молодежной занятости в конце ХХ – начале XXI в. еще ожидает своего исследователя.

До сих пор не предпринята попытка привести в соответствие теоретический аппарат социологических и экономических исследований в соответствие с нуждами осмысления проблемы трудоустройства молодежи в ее исторической динамике. Это же касается и проблем занятости и безработицы в целом.

Интересный сюжет, так же не нашедший до сих пор освещения в литературе – соотношение стратегий власти и динамики проблем трудоустройства и безработицы.

Актуальной в свете сказанного выше представляется попытка системного взгляда на проблемы трудоустройства молодежи. В рамках настоящей работы, в силу ограниченности ее объема, целей и задач, системность, комплексность подхода к проблеме, разумеется, не означает претензии на ее всесторонний охват. Достаточным представляется выделение следующих элементов:

1. Диахронический срез проблемы трудоустройства молодежи, ее эволюция в постсоветское время.

2. Синхронический срез: наличное состояние проблемы и его предпосылки.

3. Соотнесение стратегий власти в области занятости и тенденций развития положения дел на рынке труда.

Исходя из актуальности, характера и степени разработанности проблемы можно сформулировать цель исследования: определение основных аспектов проблемы занятости молодежи в современной России.

Для достижения данной цели выдвинуты следующие задачи:

• выявить место проблемы трудоустройства молодежи в структуре более общей проблемы занятости населения России в целом и определить основные параметры и характеристики занятости и безработицы молодежи

• рассмотреть содержание социальных предпосылок настоящего положения вещей в данной области и концепций его изменения.

Такая постановка целей и задач работы определяет ее структуру: первая и вторая задачи решаются, соответственно, в первой (Социально-экономический контекст проблемы трудоустройства молодежи) и второй (Социальные предпосылки и последствия текущего положения дел на рынке труда. Стратегии изменения ситуации) главах, итоги решения задач и достигнутые цели резюмируются в Заключении.

Объектом исследования является положение молодежи на рынке труда в условиях переходного российского общества. Предмет исследования – социальный аспект положения молодежи на рынке труда сквозь призму государственной политики занятости.

1. Социально-экономический контекст проблемы трудоустройства молодежи

В данной главе анализируется социально—экономический контекст трудоустройства молодежи. Анализ проводится в трех аспектах. В первом параграфе выясняются общетеоретические предпосылки осмысления данной проблемы (содержание понятий труда, занятости, безработицы и основные подходы к их трактовке). Во втором параграфе рассматриваются долговременные факторы современного кризисного состояния труда. В третьем параграфе анализируется место молодежи на рынке труда, подводятся итоги процесса трансформации молодежного рынка труда в период реформ.

1.1. Рынок труда: основные понятия и концепции

Феномен рынка труда в основном изучается экономистами. В этой области на сегодняшний день сделаны капитальные разработки и сформированы некоторые классические подходы, ставшие вполне хрестоматийными.

Схема, описывающая структуру рынка труда, выглядит приблизительно следующим образом.

Ключевое понятие экономической теории рынка труда – понятие конкурентного рынка.

Данное понятие обобщает реалии развитой экономики западных стран и подразумевает соответствующую этим реалиям социальную жизнь. Конкурентный рынок труда определяется следующими характеристиками.

Большое количество фирм, конкурирующих друг с другом за наем определенного вида труда на одинаковые рабочие места.

Большое количество работников, имеющих одинаковую квалификацию и независимо друг от друга предлагающих свои услуги труда.

Ни работники, ни фирмы не могут контролировать рыночную заработную плату.

Совершенная информация, получение которой не связано с издержками, и совершенная мобильность.

Другая сторона понятия конкурентного рынка – гибкость рынка и его способность к «подстройке», т.е. приведению в соответствие предложение труда и предложение заработной платы.

Гибкость рынка труда рассматривается обычно в четырех основных аспектах.

Гибкость общего уровня реальных издержек на труд.

Относительная гибкость реальных издержек на труд по отраслям.

Трудовая мобильность.

Степень гибкости рабочего времени и режимов труда.

Соответственно затруднять подстройку могут факторы, ограничивающие гибкость рынка труда: жесткость заработной платы, ограничения в мобильности рабочей силы, жесткость режимов рабочего времени.

Кроме того, гибкость рынка труда зависит от региональной (локальной) и отраслевой сегментированности рынка труда и, соответственно, межотраслевой и межрегиональной мобильности рабочей силы.

Альтернативы конкурентному рынку описываются терминами «монопсония» и «двусторонняя монополия».

Монопсония на рынке труда – это ситуация, когда существует только один покупатель данного вида труда, один работодатель.

Двусторонней монополией на рынке труда называется случай, когда работодатель является единственным покупателем труда (монопсонистом), а продавец труда обладает монопольной силой (например, работники, объединенные в профсоюз).

В качестве нормы рассматривается обычно конкурентная модель. С точки зрения либералистской экономической мысли Запада, рыночные взаимоотношения, уравновешивающие предложение и спрос в полной мере применимы ко всем сферам общественной жизни.

До известной степени это, вероятно, правильно, но такой подход выглядит несколько ограниченным. При использовании такой схемы почти неизбежен тезис о том, что занятость переходит в разряд серьезных социальных проблем в основном при различных неестественных монополистических (монопсонических) ограничениях рынка труда. Факторы, сковывающие гибкость рынка труда, имеют в основном временный характер и в результате рынок труда способен к естественному и самостоятельному «самонастраиванию», которое и является наилучшим выходом.

Теоретические подходы к проблемам безработицы и занятости были сформированы довольно давно.

Одно из самых ранних объяснений безработицы дано в труде Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения». Мальтус заметил, что безработицу вызывают демографические причины, в результате которых темпы роста народонаселения превышают темпы роста производства.

Принципиально иной подход предложил К. Маркс в «Капитале». Он отметил, что с техническим прогрессом растут масса и стоимость средств производства, приходящихся на одного работника. Это обстоятельство убедило Маркса в том, что экономическое развитие приводит к относительному отставанию спроса на труд от темпов накопления капитала, и в этом кроется причина безработицы; все это происходит, к тому же, на фоне экономических циклов с их кризисами. Кроме того, Маркс обращает внимание и на социологический компонент проблем занятости и безработицы: функционирование институтов классового государства, подконтрольного буржуазии, обусловливает – если говорить, используя приведенную выше терминологию – монопсонистические тенденции в его политике.

Просчеты Мальтуса и Маркса хорошо, можно сказать, хрестоматийно известны. Мальтузианская схема не в состоянии, например, объяснять феномен безработицы в развитых индустриальных странах с низкой рождаемостью. Вообще, мальтузианство достаточно адекватно работало как объяснительный механизм, пожалуй, только в Англии эпохи меркантилизма. Известно и то, что марксова трактовка возникновения безработицы не вполне корректна с математической точки зрения: если спрос на рабочую силу растет, то безработица исчезает или хотя бы рассасывается, несмотря на то, что накопление капитала происходит еще более высокими темпами.

Важно другое. Теоретические предпосылки, которые условно можно было бы связать с мальтузианством и марксизмом, - т.е. тезисы об обусловленности проблемы занятости «естественными» демографическими процессами, механизмами экономики социально-политической жизни индустриального общества – гораздо шире, чем обрисованная выше либералистская модель. Практика показывает, что тезис о способности общества «самонастраиваться» и преодолевать кризисы на основе механизмов спроса и предложения вовсе не универсален и действует не во всех случаях, и задача экономической и социологической теории как раз в том и состоит, чтобы найти эффективные формы сознательного контроля человека за протеканием и преодолением кризисных ситуаций. Собственно, такую задачу ставит перед собой целый ряд экономических теорий, наиболее известная из которых – кейнсианство.

В настоящее время создан разветвленный специальный теоретический аппарат для анализа состояния рынка труда и безработицы. Для описания перемещения людей между тремя основными группами занятости наилучшим образом подходит модель, разработанная Сабирьяновой.

Основные перемещения между этими тремя группами показывает схема, разработанная К. Сабирьяновой.

Pij показывает вероятность перехода, т.е. вероятность перехода, т.е. вероятность, с которой представители определенной группы населения перейдут из i–ого в j–ое состояние за какой-то промежуток времени.

Уровень безработицы в этой схеме будет представлять собой некоторую функцию от вероятности перехода населения из одного альтернативного состояния в другое (занятости, безработицы и экономической неактивности).

Проблеме конструирования математического аппарата расчета поведения безработного на рынке труда и механизма воздействия на него различных издержек посвящено недавнее исследование Некипелова.

1.2. Рынок труда в россии: основные факторы кризисного состояния

Рассмотрим рынок труда как структуру, состоящую из трех элементов (категорий) – занятое, безработное и экономически неактивное население.

Уровень безработицы (удельный вес безработных в общей численности населения) начиная с 1992 г. имеет устойчивую положительную динамику. Определение абсолютной численности безработных и расхождение реальной численности незанятого населения и зарегистрированных безработных – отдельная исследовательская проблема, которую мы не имеем возможности рассмотреть на страницах данной работы. В тоже время, динамика изменения уровня безработицы сегодня определяется, по всей видимости, с большой степенью точности. Во всяком случае, показатели этой динамики совпадают в данных МОТ и Федеральной службы занятости, не смотря на то, что их количественные оценки различаются в разы.

На протяжении периода 1992-2003 гг. показатели уровня занятости менялись, так, по официальным данным, в 1999 г. численность безработных даже несколько снизалась. В тоже время, многие моменты в функционировании рынка труда, заложенные еще в начале реформ практически не изменились.

Наличное положение дел на российском рынке труда характеризуется следующими признаками

Рост динамичности: на несколько процентов ежегодно снижается доля лиц сохранивших свой статус в течении года и более

Повышение мобильности внутри категории занятых: если в начале реформ «многие работники прочно связывали себя со своим рабочим местом и не предполагали его перемену, для них работа поистине была правом собственности, а государство ее гарантом», то уже к середине 90-х доля занятых, сменивших место работы, возросла почти в 2 раза

Практически все изменения вероятности перехода населения из одной категории в другую (за исключением перехода безработных в состав экономически неактивного населения) способствовали повышению уровня безработицы. Единственный фактор, сдерживающий рост безработицы с точки зрения динамических потоков на российском рынке труда, существенное увеличение доли безработных, перешедших в состав экономически неактивного населения

Безработные остаются наиболее динамичной группой на рынке труда. Безработица в России носит на 2/3 динамический характер и только на 1/3 является затяжной

Естественно, с началом рыночных реформ частный сектор экономики стал уверенно занимать позиции, которые стремительно сдавал сектор государственный. Это отразилось и на разнице в риске потери работы в государственном и в частном секторах экономики – в первом случае такой риск гораздо выше. При этом, как и частном секторе, и в секторе самозанятости наибольший риск лишения работы испытывают люди в возрасте от 16 до 24 лет. Аналогичную ситуацию Сабирьянова отмечает и применительно к зависимости риска увольнения от уровня образования.

Иными словами, вне зависимости от прочих характеристик работника, наибольшую опасность увольнения испытывают именно молодые люди. (Заметим также, что с другой стороны в молодежных возрастных когортах в наименьшей степени дает о себе знать главный фактор компенсации роста безработицы – выбытие из состава экономически активного населения.

Действительно, рынок труда в России отличается большим динамизмом, гибкость же его ограничивается по оценке ряда исследователей, в основном затрудненностью межотраслевой и межрегиональной мобильности. Проблема межрегиональной мобильности трудовых ресурсов находится, что называется на виду и не требует в рамках настоящего исследования специального анализа. В общем виде, она состоит в том, что перемещение трудовых ресурсов связано в России с неоправданными издержками для работника: в регионах, испытывающих нехватку рабочей силы, стоимость жилья отличается от регионов с избыточными ресурсами настолько сильно, что делает переезд неосуществимым на практике для большинства желающих трудоустроиться. Еще в середине 90-х многие авторы говорили о том, что преодолена данная ситуация может быть за счет создания правовой базы для ипотечного кредитования. Сравнительно недавно такая правовая база появилась, но, к сожалению, ситуация на рынке жилья пока что не изменилась сколько-нибудь серьезно: кредит по-прежнему не по карману большинству граждан.

Межотраслевые перетоки рабочей силы в современной экономической и социально-политической ситуации также затруднены.

Ясно, что проблема затруднений с трудоустройством является не самостоятельным явлением и уж тем более не причиной современного тяжелого положения в экономике, а его следствием. В этом смысле реалии российского рынка труда скорее индикаторы, а не двигатели тех или иных тенденций в экономике. С другой же стороны, есть и обратная связь, и более рациональное распределение (а механизмом распределения является именно рынок) трудовых ресурсов могло бы несколько оздоровит ситуацию в экономике в целом.

И если взглянуть на проблему трудоустройства (в том числе и трудоустройства молодежи) с этой точки зрения, то сами по себе механизмы «самонастройки» рынка, функционирующие посредством стремления к равновесию между спросом на труд и его предложением, выглядят второстепенным фактором формирования рынка труда.

Уже при первом взгляде на рынок труда в России становится очевидно, что он вполне соответствует понятию конкурентного: на нем в полной мере представлено и большое количество фирм, ни одна из которых не в состоянии существенно изменять расценки оплаты труда, имеется и большое количество работников, представляющих все квалификационные и профессиональные категории. При этом, ни законодательство о труде, ни реалии общественно-политической жизни в стране не позволяют работникам или их профессиональным союзам диктовать работодателям условия труда, в том числе и условия его оплаты. Получение информации не связано с несением серьезных издержек ни работодателями, ни будущими работниками.

Гибкость этого рынка, конечно, не безусловна и ограничивается скованностью межотраслевой и межрегиональной мобильности. Но этим, по всей видимости, и исчерпывается перечень факторов, сдерживающих гибкость; во всяком случае, в исследованиях рынка труда современной России на прочие факторы негибкости рынка авторы не обращают сколько-нибудь серьезного внимания.

Особенности проблемы трудоустройства в России определяются, условно говоря, внерыночными факторами. К их числу относятся демографические процессы, инерция в некоторых аспектах культуры и менталитета жителей страны, а так же особенности стратегий, которых придерживаются в своем социальном поведении различные общественные силы.

Демографические факторы, как уже было сказано, что состоят в совмещении отрицательного прироста, вступления в трудоспособный возраст многочисленного поколения и миграция в Россию большого количества людей трудоспособного возраста.

Характерный пример того, как особенности культуры – в данном случае, менталитета – оказывают непосредственное влияние на рынок труда, будучи сами неподвержены воздействию с его стороны, просматривается в феномене избыточной занятости на российских промышленных предприятиях.

К сожалению, данные об избыточной занятости могут быть получены на основании в основном субъективных оценок руководителей предприятий, т.е. на основании анализа данных социологических опросов. Из макроэкономических показателей, фиксируемых Госкомстатом их почти невозможно реконструировать. Статистика избыточной занятости, использованная нами, рассчитана А. Московской, коллективом Института Экономики РАН и относится к сравнительно давнему времени (в основном, первая половина 90-х гг.). Тем не менее, имея в виду не столько оценку количественных параметров данного явления, сколько качественный характер его воздействия на рынок труда, использование и этих данных представляется оправданным.

Избыточная занятость стала одной из характерных черт экономического поведения предприятий в период их адаптации к рыночным условиям. Проблема трудоизбыточности затронула предприятия всех форм собственности, отраслей и размеров. О ее масштабах говорит хотя бы тот факт, что, по данным А. Московской, в 1995 45% руководителей предприятий отметили наличие у них избыточной рабочей силы. Эти сведения совпадают с результатами обследования рынка труда, проведенного Институтом Экономики РАН

Анализ данных, проведенный А. Московской, показал, что наличие или отсутствие трудоизбыточности на данном предприятии как правило не связано с рыночными аспектами его функционирования.

Логично было бы предположить, что предприятие, имеющее избыток рабочей силы и вынужденное выплачивать «незаработанную зарплату» должно оказываться в менее выгодном финансовом положении, чем те, кто с этой проблемой не сталкивается. На деле же выясняется, что трудоизбыточные предприятия обладают во всяком случае не худшими, а порой и лучшими показателями финансовой успешности. Трудоизбыточные предприятия не отстают и в области внедрения организационных и технологических новшеств.

Не только эти данные, но и то, что только 5% руководителей трудоизбыточных предприятий оценивают избыточную занятость как одну из главных своих проблем, свидетельствует о том, что по большому счету в настоящий момент соответствующие издержки оказывают только второстепенное влияние на экономическую эффективность предприятий. Более широкая интерпретация этого обстоятельства косвенно говорит в пользу выдвинутого выше тезиса о подчиненном характере проблемы трудоустройства в современной экономической ситуации.

Исследование А. Московской показывает, что большинство руководителей трудоизбыточных предприятий не собирается активно избавляться от излишков рабочей силы и даже настроено сохранять прежнюю ситуацию.

Причины, которые стоят за таким настроем директоров, в следующем.

Руководитель отждествляет свой трудовой коллектив в некоем его «предельном» составе с определенной нишей в системе разделения труда. Этот настрой обусловлен производственными традициями прошлых лет, данные традиции закреплены и в общих принципах структурной организации предприятий, эти принципы, сложившиеся еще в советское время, предполагают наличие некоторого избытка рабочей силы. Другая причина – надежда руководителей предприятий на изменение экономической ситуации в лучшую сторону и возможность увеличения объемов производства. С одной стороны, эти надежды, имевшиеся в начале и середине 90-х по большому счету не оправдались в начале нового века; с другой же стороны, их нельзя назвать совершенно безосновательными, поскольку, как в то время, так и в наши дни сохраняется большая нестабильность платежеспособного спроса и при постоянных изменениях конъюнктуры, приведение численности работников в соответствие с реальными потребностями производства в текущий момент просто нерационально.

Из всего приведенного выше перечня причин ориентации руководителей предприятий на сохранение избыточной занятости только последнее обстоятельство имеет непосредственную связь с конъюнктурной рынка. Прочие же почти напрямую вытекают из особенностей хозяйственного мышления российского директорского корпуса. Руководители российских предприятий во-первых, склонны разделять спрос вообще и платежеспособный спрос и объяснять сокращение объемов продажи своей продукции не отсутствием спроса а отсутствием у потенциального потребителя денег. К прежнему времени восходит и представление об относительной взаимонезависимости производственной и коммерческой необходимости, примером этого является распространенная особенно в до середины 90-х практика отгрузки товара в долг даже если заказчик длительное время неплатежеспособен.

К главным показателям, характеризующим положение молодежи на рынке труда, можно отнести следующие: доля молодежи в общей численности населения, доля молодежи среди занятого и безработного населения, продолжительность поиска работы, занятость молодежи на предприятиях различных форм собственности, образовательный потенциал молодежи и т.п.<......>