Год выпуска: 1986
Жанр: Психофизиологические механизмы памяти
Издательство: Прогресс
Формат: DjVu
Язык: Русский
Качество: Отсканированные страницы
Количество страниц: 312
Описание:
Автор - известный психолог, профессор Берлинского университета. В книге исследуется память как активный компонент познания человеком окружающего мира. Обстоятельно излагаются особенности кратковременной и долговременной памяти (связанной с запоминанием и воспроизведением значений слов и понятий). При этом приводится новейшие результаты, полученные автором и его сотрудникам в собственных экспериментах. 

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

Предлагаемая вниманию советских читателей книга написана представителем молодого поколения психологов ГДР, которое активно заявило о себе в течение последнего десятилетия. Являясь учеником такого крупного психоло­га-экспериментатора, как Ф. Клике, Иоахим Хофман про­должает в своих работах характерную для исследований своего учителя линию структурно-функционального ана­лиза познавательных процессов. Наиболее существенным результатом, полученным в ходе этих работ, можно счи­тать открытие и изучение так называемых первичных по­нятий, выполняющих функцию связующего звена нагляд­но-образных и словесно-логических механизмов познава­тельной активности. Кроме того, И. Хофманом и его сотрудниками выполнено значительное число важных ис­следований самых различных феноменов человеческой памяти. Для этих исследований типична широкая трак­товка функций памяти, распространяющаяся не только на процессы сохранения, но также и на приобретение, порож­дение и использование знаний. Такая трактовка нашла отражение в организации книги И. Хофмана, что делает ее интересной для всех специалистов, работа которых в той или иной мере связана с изучением и учетом познава­тельных возможностей человека.

Центральное место в книге занимает проблема репре­зентации семантических и концептуальных структур. В основе представлений И. Хофмана о репрезентации по­нятии лежит гипотеза об иерархической организации «функциональной структуры семантической памяти. Наряду с иерархически организованными структурами внут-рипонятийных признаков, он рассматривает некоторые формы межпонятийных связей, играющих существенную роль в процессах речевого общения и дискурсивного мышле­ния. Попытка анализа памяти как активной деятельности, опосредованной речевыми и интеллектуальными процес­сами, сближает концепцию автора книги с теоретическими положениями, разработанными такими советскими психо­логами, как Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, П. И. Зин-ченко, А. А. Смирнов, А. Р. Лурия.

В результате детального анализа процессов сенсорной, перцептивной и концептуальной организации информации И. Хофман выделяет в рамках семантических иерархий два класса понятийных репрезентаций. К первому из этих классов относятся понятия, признаки которых соответст­вуют наглядно-образным характеристикам объектов. Наи­более абстрактные из числа этих, так называемых «сенсор­ных понятий» и называются автором первичными, в силу того, что именно они первыми формируются в ходе онтоге­нетического развития семантической памяти, а также определяют развертывание и ход микрогенеза осмыслен­ного узнавания. Во второй класс — класс категориальных понятий — входят понятия, признаки которых связаны с отражением функциональных связей между предметами. Актуальное восприятие, согласно И. Хофману, предпола­гает первоначально сопоставление сенсорной информации с хранящимися в памяти признаками соответствующего первичного понятия. После сравнения по наглядным при­знакам продукт этой идентификации соотносится с репро­дуцируемой из памяти системой функциональных меж­объективных связей. Сенсорные понятия, выделенные в ис­следовании И. Хофмана, чрезвычайно похожи на некото­рые виды предпонятий, которые были применительно к онтогенетическому развитию познавательных процессов описаны еще в работах Л. С. Выготского. На этом уровне концептуального развития слово оказывается лишь одним из множества конкретных признаков объекта. Благодаря работам И. Хофмана, а также исследованиям Э. Рош до­казано существование аналогичных концептуальных структур в памяти взрослого человека.

Следует отметить, что основные положения концепции И. Хофмана находят подтверждение при анализе ряда феноменов нейропсихологических нарушений памяти и восприятия. Так, например, в работах А. Р. Лурия описаны разновидности агнозий, которые могут рассматривать­ся как нарушения осмысленного узнавания на уровне, соответствующем, по классификации И. Хофмана, либо сенсорным, либо категориальным понятиям. Проведенные в последнее время специальные исследования, направлен­ные на клинико-экспериментальную проверку этой кон­цепции, позволили подтвердить одно из центральных ее положений: деление понятий на первичные и непервичные. При этом оказалось, что процессы вычленения признаков первичных понятий страдают при поражениях правого, а непервичных сенсорных понятий — при поражениях лево­го полушария1. Таким образом, доказана связь неаналити­ческих стратегий познавательной обработки, обеспечиваю­щих предметное отнесение первичных понятий, со структу­рами правого полушария, специализирующегося преиму­щественно на невербальных процессах.

Важной особенностью данной книги является одновре­менное рассмотрение процессов опознания слова в его предметной отнесенности и предмета — в его словесной идентификации. При этом дифференцируются такие аспек­ты слова, как его собственно языковые характеристики и обозначаемая им объективная реальность. Словесная се­мантическая репрезентация и репрезентация значений как концептуальных структур знания разделяются автором на две отдельные, хотя и взаимосвязанные системы. Следует признать, впрочем, что взаимосвязь и взаимодополняе­мость этих систем показана в данной книге недостаточно полно, так же как и их зависимость от таких характери­стик воспринимаемой информации, как частотность и об­разность, а также таких условий функционирования памя­ти, как воспроизведение или узнавание, отсроченное или непосредственное тестирование, произвольный или непро­извольный уровень реализации прошлого опыта и т. п. Вне всяких сомнений, важную роль при уточнении представле­ний о соотношении концептуального и семантического ко­дирования должны дать нейропсихологические данные. Известно, например, что в клинике локальных поражений мозга возможны такие симптомы, как нарушение номина­ции предмета при сохранности адекватной оценки его значения и нарушение понимания значения слова при сохран­ности восприятия последнего — феномен «отчужденности смысла слова».

Дальнейшего уточнения требуют, конечно, и сами пред­ставления автора об иерархической организации семанти­ческой памяти по измерению «конкретное — абстрактное», где полюс «конкретного» связывается с непосредственно воспринимаемыми, сенсорными признаками. Многие обла­сти наших знаний о мире и о себе не имеют выраженной иерархической организации либо обнаруживают локаль­ные отклонения от нее. С другой стороны, эксперименталь­ные данные свидетельствуют об относительной независи­мости оценок образности и конкретности. Оценка на осно­вании одних только наглядных признаков имеет то несом­ненное преимущество, что позволяет быстро относить незнакомый, но похожий на нечто известное объект к со­ответствующей категории. Однако даже маленький ребе­нок, уверенный, что корова называется «коровой», потому что у нее рога и она дает молоко, располагает удивительно большим объемом* сведений о непосредственно не данных в его восприятии признаках и свойствах — о том, что у коровы может быть внутри, что она родилась от коро­вы-мамы и т. п. Иными словами, за сенсорными понятия­ми кроются рудиментарные «теории» соответствующей предметной области. Эти теории всегда являются отраже­нием тех идеализированных когнитивных моделей, кото­рые существуют в социальном окружении и, следователь­но, имеют ярко выраженный культурно-исторический ха­рактер.

Баланс между двумя способами познания — на основе непосредственной перцептивной обработки (процедуры типа зрительных автоматизмов) и идеализированных ког­нитивных моделей — особенно резко нарушается в пользу социальных по своему происхождению мысленных моделей в случае категориальных понятий. Не случайно многие языки не имеют не только таких понятий, как «электрон­ная оболочка», но даже и значительно более привычного категориального понятия «мебель». Именно поэтому для психологии познания огромное значение имеет анализ, на­правленный на реконструкцию системы категорий, обра­зующих каркас «модели мира» людей иных эпох и куль­тур1.

Сказанное в полной мере справедливо и по отношению к попыткам формализованного описания макросемантики текста, обсуждаемого автором в одной из глав книги. Ха­рактерно, что до сих пор было предпринято сравнительно мало попыток прямого сравнения предсказаний различных формальных моделей в психологических исследованиях. Обычно берется какая-либо одна модель, которая ставится условиями эксперимента в преимущественное положение. Другой распространенный подход — чисто теоретический анализ с демонстрацией формальной неполноты. Результа­ты немногих исследований, в которых проводилось сопо­ставление предсказаний ряда таких моделей в широком диапазоне условий, показывают, что наилучшие предсказа­ния для всех условий дают наименее строгие в формаль­ном отношении модели репрезентации текста.

С точки зрения обычных устремлений представителей когнитивной психологии, стремящихся к редукции наблю­даемых явлений к некоторому минимальному числу строго формальных процедур, такой результат может показаться разочаровывающим. Ведь создание теорий макросеманти­ки текста было в значительной степени призвано уточнить такие размытые и неопределенные понятия, как «схема» и «смысл», сделав их как можно более объективными. Впол­не возможно, однако, сформулировать выводы и в менее пессимистическом ключе. Дело в том, что всякий осмыс­ленный текст является продуктом определенной культуры. При его первоначальном членении на «фрагменты», «эпи­зоды», «каузальные цепочки» и т. д. экспериментатор сталкивается с теми же трудностями, что и его испытуе­мый. И тот и другой должны построить на основе текста некоторые осмысленные культурно-специфические пред­ставления, которые лишь вторично «объективируются» (формализованно описываются) экспериментатором. Субъ­ективность может быть корректно локализована и учтена в подобных исследованиях, но не устранена полностью, как она не может быть устранена в социологических, этногра­фических межкультурных исследованиях. Иными слова­ми, психолог оказывается перед проблемой герменевтиче­ской природы — нельзя навязать «объективную структу­ру» стимулу, если этот «стимул» по своему происхождению является культурно-историческим образованием.

В настоящее время особенно перспективным представ­ляется подход, рассматривающий психологические меха­низмы обработки текста в связи с процессами реконструкции слушателем/читателем проблемного дерева поступков актора (акторов), а также его (их) целей и мотивов (что, кстати, отвечает и первоначальному замыслу описания морфологии текста А. Н. Веселовским и В. Я. Проппом). Источником такой реконструкции служит наивная социаль­ная психология повседневных форм деятельности. С этой точки зрения, типичные мотивационные и ценностные предпочтения могут оказать на порождение и интерпрета­цию текста не меньшее влияние, чем любая, даже самая удачная «грамматика историй». Языковые средства рекон­струкции мысленной модели описываемой ситуации нуж­но рассматривать именно как средства, хотя в ряде случа­ев, прежде всего в художественных и поэтических текстах, они действительно выдвигаются на первый план. Высокая литература обычно скрывает и маскирует явную иерархию целей действия, иногда такой иерархии вообще не сущест­вует. Возможно, здесь проходит граница применимости идей деятельностного подхода к пониманию.

Высказанные нами в этом кратком предисловии сооб­ражения ни в коей мере не умаляют значения проделанно­го И. Хофманом труда по экспериментальному анализу ор­ганизации семантической памяти. Несомненно, что имен­но исследования функциональной структуры познаватель­ных процессов у человека должны сыграть решающую роль в создании междисциплинарной науки о человече­ском познании. Хочется верить, что советские читатели по достоинству оценят большой вклад, сделанный автором «Активной памяти» в решение этой задачи.

Б. М. Величковский Н. К. Корсакова

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие к русскому изданию....... 5

От автора.............. 11

Предисловие.............. 12

Глава 1. Элементарные механизмы распознавания . . 16

Глава 2. Репрезентации информации в памяти ... 56

Глава 3. Наглядная репрезентация информации в памяти 132

Глава 4. Семантическое кодирование...... 176

Глава 5. Организация памяти........ 212

Глава 6. Создание новой информации в памяти . . . 253

Литература.............. 277

Именной указатель............ 300

Предметный указатель........... 306