Академические исследования  (англ. academic research), производство научного знания (в основном фундаментального характера), которое характеризуется самостоятельным выбором направления исследований на основе внутринаучных критериев (англ. intra-scientific).

Контрактные исследования (англ. contractual research) — это научно-исследовательская деятельность, основанная на контрактном соглашении, согласно которому заказчик (клиент) оговаривает вопросы, ответы на которые ожидает получить в результате исследования, а исполнитель (подрядчик), планируя исследование, исходит из установленных клиентом параметров. Таким образом, главной отличительной чертой контрактных исследований является целевая ориентация на выполнение конкретных исследований. При этом, клиент и исполнитель юридически и экономически независимы, а результаты исследования передаются клиенту с правом использования после того, как стороны взаимно выполнили обязательства, установленные контрактом (Teece, 1988).

Опыт США (история «американской исключительности»). В 1920-хх гг. в Америке была предпринята попытка проводить фундаментальные А.и., которые одновременно обладают и прикладной направленностью. Данное направление развития научных исследований было поддержано благотворительными фондами (Рокфеллера, Карнеги). Американское правительство, открытое к внешним знаниям, воздерживалось от создания собственных правительственных исследовательских институтов. Можно утверждать, что такие действия правительства не только способствовали рациональному использованию средств государственного бюджета, но и позволяли с помощью использования и развития внешней науки принимать решения о том, стоит ли запускать, развивать или сворачивать определённые программы (Ndofor and Levitas, 2004).

Кроме того, именно контрактные исследования позволили Америке во время Второй Мировой войны мобилизовать научный и технологический потенциал страны за счёт привлечения средств частного сектора.

Во время холодной войны и позже в США спрос на политико-ориентированное знание удовлетворялся с помощью создания коммерческих институтов и фирм. Например, RAND Corporation (основана в 1948 г.) стала первым частным, коммерческим исследовательским институтом, который финансировался в основном за счёт правительственных исследовательских контрактов.

Механизм государственно-частного партнёрства в области научных исследований подтвердил свою эффективность, однако законодательная инициатива о необходимости оценивания программ способствовала решению Конгресса о создании собственных оценочных сил (GAO, OMB).

В дальнейшем же можно выделить следующие тенденции рынка контрактных услуг:

1. участие некоммерческих институтов (полугосударственных или получастных) в контрактных исследований;

2. значительный рост числа частных коммерческих исследовательских институтов и консалтинговых фирм в ответ на повышение спроса на результаты исследований прикладного характера со стороны бизнес-сообщества.

Швеция. Среди европейских стран лидером в области политического оценивания является Швеция. Отличительной чертой шведской политической системы является то, что оценивание является «повсеместным элементом шведской системы» (Левин, 1981). Так, для Швеции характерно создание специальных комиссий, которые состоят из членов парламента, администрации, представителей групп интересов и академиков, с целью разработки значимых законопроектов и политик. Немаловажно отметить, что созданные комитеты располагают денежными средствами, выделенными для проведения контрактных исследований, направленных на получение политико-ориентированного знания. Кроме того, ещё одной характерной чертой шведской системы является преобладание в контрактных исследованиях университетских исследований благодаря традиционно тесному взаимодействию между правительством и университетскими исследователями в области социальных наук.

Германия. Германия представляет собой запоздалый и потому ускоренный тип развития контрактных исследований. До конца 1960-х гг. немецкая администрация полагалась исключительно на внутренние знания, не перенимая опыт и информацию извне. В качестве информационной поддержки использовалась сеть правительственных исследовательских институтов. Для университетских исследований того времени была характерна фундаментальная направленность. Однако в конце 1960-х гг. благодаря политикам-реформаторам, госслужащим и университетским учёным модель взаимодействия между правительством и университетской социальной наукой претерпела значительные изменения. Целью реформ было придание процессу выработки политики научного измерения. Х. Вольман отмечает, что характерными чертами сдвига на рынке контрактных исследований стали:

1. переориентация на прикладные и политико-ориентированные исследования;

2. распространение полугосударственных некоммерческих исследовательских институтов;

3. большая часть рынка контрактных исследований находится в руках частных коммерческих исследовательских институтов.

Франция. Во Франции политическая элита по-прежнему в производстве и генерировании научного знания и информационной поддержке полагается на правительственную деятельность, внутреннего или квази-внутреннего характера. Во Франции информационную поддержку в области консалтинга в основном обеспечивают центральные министерства самостоятельно, либо сеть полуправительственных исследовательских институтов, которые подчиняются центральным министерствам. Франция довольно поздно обратилась к оцениванию политики, так как характерной тенденцией долгое время была чёткая дифференциация педагогической роли университетов и деятельности научно-ориентированного Национального Центра Научных исследований. Лишь в 1990 г. была институционализирована централизованная процедура оценивания, включающая Научный Совет по Оцениванию, состоящий из академиков. В отличие от Германии, доля частных коммерческих институтов и консалтинговых фирм традиционно невелика во Франции.

Япония. Традиционно японская администрация культивировала элитарную замкнутость политической элиты, однако в результате бума на рынке контрактных услуг 60-х гг. были созданы аналитические органы по планированию в центральных министерствах, а также вырос спрос на контрактное финансирование внешних аналитических исследований. Университеты оказались не в состоянии удовлетворить спрос в силу недостаточного уровня технической оснащённости, поэтому контрактные исследования проводились в основном частными исследовательскими институтами. Стоит отметить, что самые крупные из них были основаны материнскими корпорациями (например, Исследовательский институт Мицубиси), в то время как большая часть малых исследовательских институтов формировались за счёт бывших высокопоставленных чиновников.

Последствия развития инструмента контрактного исследования:

Положительные эффекты:

1. возможность продуктивного использования технологических, промышленных и интеллектуальных ресурсов частного сектора для генерирования научного знания

2. прикладной характер и политическая направленность исследований

3. создание конкурентной научной среды

4. активизация научно-исследовательской деятельности в силу облегчения доступа к источникам финансирования (David and Hall, 2000)

Отрицательные последствия:

1. зависимость результатов исследования от средств финансирования (заказчик во многом заранее предопределяет выводы, к которым должен прийти исследователь);

2. слабая защита прав интеллектуальной собственности в некоторых странах (актуально для России);

3. асимметрия информации между заказчиком и исполнителем (Love and Roper, 2002).

В настоящее время Российская Федерация столкнулась с пробелами в правовом обеспечении академического сектора науки:

1. Ограниченность бюджетных ресурсов субъектов академического сектора науки сужает их возможности по расширенному воспроизводству знаний и коммерциализации результатов научно-технической деятельности;

2. Недостаточность объёма бюджетных средств, направляемых государством на проведение научных исследований, приводит к сохранению проблемы внутренней и внешней утечки лучших научных кадров, повышает риск деградации отечественной науки. Ситуация усугубляется отсутствием экономических и социальных стимулов для закрепления в науке молодых специалистов;

3. Организационно-правовые нормы, которыми руководствуются федеральные государственные учреждения, зачастую сдерживают инновационную активность организаций академического сектора науки, ведущих прикладные исследования.