Тема войны в повести Ю. Бондарева «Батальоны просят огня»
Тема войны в повести Ю. Бондарева «Батальоны просят огня»
"Батальоны просят огня”
— второе по счету произведение Ю.
Бондарева о войне, но первая его повесть,
в которой настолько ярко проявился
талант писателя, соединяющего в своих
работах анализ человеческой души и
осмысление философских проблем. Это
так же самое первое и самое смелое
произведение тех лет, в котором не было
патриотических криков: "Ура, мы победили!
Да здравствует наша великая социалистическая
Родина!” — а была только голая правда
о войне. Впервые здесь был поставлен
вопрос о средствах, которыми эта победа
была достигнута. Главная
проблема повести — противоречие между
судьбой конкретных людей на войне и
судьбой стратегической операции. Можно
ли жертвовать жизнями отдельных людей
ради общей цели? Можно ли оправдывать
такую жертву? Эти проблемы Бондарев
пытается решить на уровне конфликта
Ермаков — Иверзев. Ермаков — один из
командиров батальона, отправленного
на смерть. Много часов солдаты этого
батальона вынуждены выдерживать натиск
намного превосходящих сил врага, ожидая
поддержки артиллерии. Но командование
изменило планы, и батальон не получает
помощи. Ермаков находится среди солдат,
так же как они, участвует в бою. Перед
глазами у него не просто батальон, а
конкретные люди, конкретные судьбы и
чувства. И он переживает их гибель как
потерю родных людей. Последними усилиями
Ермаков пытается вывести оставшихся
солдат из окружения, но почти все гибнут
во время этого прорыва. "Я последний
из батальона и остался один... Так разве
это не смерть? И зачем я еще живу, когда
все погибли?” — думает он. Борис Ермаков
винит себя в смерти батальона, и даже
после возвращения у него не перестает
болеть сердце. Все же он видит в гибели
людей и ошибку начальства. Совсем
по-другому чувствует себя полковник
Иверзев. Не задумываясь он отправляет
на смерть людей. Для него важна участь
операции в целом, и он не видит ничего
особенно в жертве двумя батальонами.
Но разговор с Ермаковым заставляет его
усомниться в своей правоте, задать себе
вопрос, имел ли он право послать людей
на смерть. И ни логика рассуждений, ни
ссылка на законы военного времени не
могут удовлетворить его совести. Нельзя
успокоить проснувшееся чувство вины,
Иверзев бросается в атаку при взятии
Днепрова. Но и это не приносит ему
желаемого успокоения, о чем свидетельствует
его срывающийся шепот: "Если бы я мог...
Если бы я мог...” К
этому же конфликту можно отнести и
полковника Гуляева. Прекрасно понимая
положение Иверзева, так как оба они
полковники, он целиком на стороне своего
друга, Ермакова. В дивизиях, батальонах
он видит отдельных солдат, их жизни и
трагедии. Но в своем неодобрении Иверзева
он не доходит до открытого конфликта,
как Ермаков, а сдерживает себя, понимая,
что не в праве судить ни того, ни
другого. В этой повести
автор не дает ответов на поставленные
вопросы. Главное противоречие войны —
противоречие между общей целью к людьми
как средством выполнения этой цели —
так и остается нерешенным. В
погибшем батальоне помимо Ермакова
находилось еще два командира. Это Орлов
и Бульбанюк, являющие собой полную
противоположность друг другу. Бульбанюк,
излишне осмотрительный и расчетливый,
все делал наверняка. В этой его
основательности было что-то "сугубо
крестьянское, добротное, будто в поле
к севу готовился, а не к бою”. Орлов,
несдержанный и вспыльчивый, "был
известен в полку тем, что ежеминутно,
пополам с матерщиной, разносил правых
и неправых”. Каждый из них делал то, что
казалось немыслимо другому. Орлов среди
залегших рот водил в атаку батальон,
чего вовсе не делал Бульбанюк. Два
командира — две крайности. Но есть
третий — Ермаков, представляющий собой
как бы золотую середину. Несмотря на
эту разность, они погибли с батальоном,
до конца выполняя свой долг и не оставив
своего поста. В повести
Бондарева "Батальоны просят огня”
есть герой — интеллигент, филолог по
образованию, Кондратьев. В чем-то он
схож с фадеевским Мечиком. Может быть,
в стеснительности, застенчивости и
мягкости. Но, несмотря на внешнюю
мягкость, он силен духом. На фронте он
"стал многое забывать, что когда-то
очень любил, и теперь уже, казалось, жил
одной войной”. В повести именно ему
принадлежит больше всего внутренних
монологов, в том числе и мысль о всеобщем
единении людей на войне. "И я ... Я сам
не знаю, буду ли жить, буду ли, но люблю
все, что осталось, люблю... Ведь человек
рождается для любви, а не для ненависти.
... Разве они не заслуживают любви?” —
думает Кондратьев об окружающих его
людях. Кондратьев —
герой думающий. В повести ему
противопоставлен адъютант Жорка
Витьковский. Жорка живет "нехитро и
бездумно, как птица”, и меньше всего
думает о себе. Он не проникает в суть
событий, всегда спокоен и весел, и так
же не задумываясь убивает людей,
расстреливает взятого в плен русского
солдата, перешедшего на сторону
немцев. Женский образ
в повести — санитарка Шура. На войне
она проходит свое испытание доброты,
любви, верности, и, может быть, для нее
оно заканчивается лучше, чем для многих
других героев. Война
проверяет людей, смотрит им в душу,
выворачивает их наизнанку. Но никто из
героев Бондарева не оказывается
предателем.