Актуализм в геологии

Актуализм в геологии, актуалистический метод (от англ. actual, франц. actuel, позднелат. actualis — современный, настоящий, фактически существующий), метод естественнонаучного познания истории развития Земли. А. исходит из положения: «Современность — ключ к познанию прошлого»; он является составной частью сравнительно-исторического метода, получившего широкое применение в геологии. А. позволяет, исходя из представлений о взаимозависимости состава горных пород, особенностей среды и динамики геологических процессов, использовать данные о современных природных явлениях и их результатах для выяснения особенностей древних геологических условий образования горных пород. Термин «А.» появился в немецкой геологической литературе во 2-й половине 19 в., получил распространение начиная с 20-х гг. 20 в. Содержание понятия А. изменялось с течением времени в зависимости от перемен в подходе к вопросу о связи настоящего и прошлого.

  Зачатки А. появились уже в период зарождения человеческих знаний, в древнейших мифах, библейских сказаниях и в сочинениях античных натурфилософов. Позднее А. стал применяться для расшифровки геологической истории, сначала стихийно (в Средней Азии Ибн Сина, Бируни — 10—11 вв., в Италии Леонардо да Винчи — 15—16 вв., в Дании Н. Стено — 17 в. и др.), а с середины 18 в. всё более сознательно (М. В. Ломоносов в России, Дж. Геттон в Великобритании и др.). Крупный вклад в обоснование и разработку метода сделали в 1-й половине 19 в. К. Гофф (Германия) и особенно Ч. Лайель (Великобритания). Однако последний, показав значение А. для расшифровки геологической истории, вместе с тем использовал А. в качестве одного из элементов концепции униформизма, исходящей из представления о неизменяемости системы геологических факторов во времени. Ошибочность таких построений вскоре была раскрыта, и с конца 19 в. А. применяется с учётом хода развития Земли и постоянно меняющейся геологической обстановки. Большой вклад в развитие А. внесли отечественные учёные Н. И. Андрусов, А. Д. Архангельский, Н. М. Страхов, И. Вальтер в Германии, Л. Кайё во Франции и др., которые утвердили толкование А. как метода, а не как основополагающего принципа всей геологии.

  О целесообразности пользования термином «А.» —, особенно в литологии, проходили специальные дискуссии в Германии (30-е гг. 20 в.) и в СССР (50-е гг.).

  Лит.: Жемчужников Ю. А., К вопросу о современном состоянии актуалистического метода в литологии, в кн.: Литологический сборник, вып. 1, Л. — М., 1948; Страхов Н. М., Основы исторической геологии, 3 изд., ч. 1, М. — Л., 1948; Шатский Н. С. [и др.], К вопросу о периодичности осадкообразования и о методе актуализма в геологии, в сб.: К вопросу о состоянии науки об осадочных породах; М., 1951; Walther J., Einleitung in die Geologie als historische Wissenschaft, Tl 1 — 3, Jena, 1893 — 94; Kaiser E., Der Grundsatz des Aktualismus in der Geologie, «Zeitschrift der Deutschen Geologischen Gesellschaft», 1931, Bd 83, Н. 6.

АКТУАЛИЗМ (англ. actual, франц. actuel— настоящий, современный) — одна из форм историч. метода в геологии. А. исходит из принципа: «Настоя­щее есть ключ к пониманию прошедшего», т. е. изу­чение физич., химич. и геологич. процессов, проис­ходящих в настоящее время на земном шаре, прини­мается как исходный пункт для суждения о процессах и физико-географич. условиях минувших геологич. периодов. Принцип А. отражает стихийно выкристал­лизовавшийся в процессе развития геологии мате-риалистич. вывод о том, что геологич. отложения и среда, условия, в к-рых происходит их образо­вание, представляют собой единство. Современная природа земного шара даёт неисчерпаемые возмож­ности всестороннего и всё более глубокого изучения условий, способов и источников образования гор­ных пород, а сравнение древних осадков с совре­менными позволяет восстановить древнюю физико-географическую обстановку земли.

На протяжении истории геологии актуалистиче-ский метод претерпел ряд видоизменений, обуслов-лепньи прогрессом геологич. знаний и идеологич. борьбой в пауке. Соответственно с этим изменя­лись и содержание принципа А., понимание сущно­сти и связи «настоящего» и «прошедшего», общих черт и отличительных особенностей последователь­ных геологич. периодов и закономерностей историко-геологич. процесса.

А. возник одновременно с первыми ростками гео­логич. науки в 16—17 вв. в борьбе против религиоз­ных представлений о сотворении мира, складывался и оформлялся в борьбе против господствовавших в 18 в. антиисторических спекулятивных взглядов нептунистов   и в 30-х гг. 19 в., в результате победы эволюционной теории Ч. Лай­еля над реакционной теорией катастроф Ж. Кювье, занял руководящее поло­жение в геологии.

Ранние научные представления 16—17 вв. (Лео­нардо да Винчи, Б. Палисси, Н. Стенона и др.) о природе окаменелостей и происхождении земных слоёв, возникавшие в противовес библейской мифо­логии о сотворении мира и идее о неизменности при­роды, уже тогда опирались на метод сопоставления ископаемых организмов с ныне существующими видами животных и растений, на сравнение древних геологич. осадков с осадками, накапливающимися на дне современных морей, и т. д.

В 18 в. впервые в истории геологии правильное научное понятие о природе и происхождении горных пород на основе более глубокою понимания прин­ципа А. и идеи о развитии земной коры как взаимо­действии быстро протекающих процессов вулканизма и тектопич. движений, с одной стороны, и постепен­ного изменения поверхности земли агентами выве­тривания, с другой, дал М. В. Ломоносов, значительно опередивший прогрессивных западно­европейских учёных того времени (Ж. Бюффона, Д. Геттона и др.).

В 30-х годах 19 в. А. получил определённое офор­мление в трудах Ч. Лайеля, сформулировавшего принцип А. в следующем виде: «Если он (геолог. — Р«?.)твёрдо усвоит верование всходство или тожество древней и настоящей системы земных изменений, то в каждом факте, указывающем на причины, повсе­дневно действующие, увидит ключ к истолкованию какой-нибудь тайны в прошедшем» (Л я й е л ь Ч., Основные начала геологии..., т. 1, 1866, стр. 228). Эволюционная теория Лайеля, рассматривавшая геологич. историю земли как естественно-историч. процесс, явилась крупным шагом на пути к мате-риалистич. пониманию природы, утвердившемуся в естествознании в 60-х гг. 19 в., и вместе с теорией Дарвина открыла новый этап в развитии геологии. Однако метафизич. идея медленной и постепенной эволюции и качественной однородности (однообра­зия, тождественности, «униформизма») геологических процессов во все периоды истории земли, лежавшая в основе теории Лайеля, внесла ограничение в пони­мание А. Основной порок лайелевского А. (унифор­мизма) — мехапич. перенесение современных гео­логич. условий, в том числе и условий осадкообразо­вания, на прошлые геологич. эпохи. Энгельс, отмечая, что лишь Лайель внёс здравый смысл в геологию, в то же время подчеркнул ограниченность лайелевской концепции. «Недостаток ляйелевского взгля­да, — писал Энгельс, — по крайней мере в его перво­начальной форме — заключался в том, что он счи­тал действующие на земле силы постоянными,— постоянными как по качеству, так и по количеству. Для него не существует охлаждения земли, земля не развивается в определенном направлении, она просто изменяется случайным, бессвязным образом» (Энгельс, Диалектика природы, 1948, стр. 11).

После выхода в свет книги Дарвина «О происхо­ждении видов» (1859) в геологии обнаружилось ко­ренное противоречие между пониманием историч. развития органич. мира как неравномерно протекаю­щего процесса с явно выраженным направлением от низших форм организмог к высшим и лайелевским актуалистич. пониманием развития неорганич. при­роды земного шара как процесса, протекающего, якобы, без определённого направления на протяже­нии истории земли. Отдельные буржуазные геологи (И. Вальтер, 1893—94; Эрих Кайзер, 1931) пытались разрешить это противоречие, но попытки эти оказались безуспешными, ибо па основе лайелевского А. и теории вульгарного эволюционизма разрешить эту проблему невозможно.

При всей своей ограниченности лайелевскии А. в известных пределах оказался применимым при изучении истории осадочных и вулканических (эффу­зивных) пород, образование к-рых связано с геоло­гич. процессами, происходящими на поверхности земного шара. На определённом этапе развития гео­логии он сыграл, в общем, положительную роль в раскрытии палеогеографии и физико-гсографич. обстановки прошлого земли.

С середины 19 в. использование данных об усло­виях и процессе современного осадконакоштония как способа выяснения палеогеографических, палео-климатических и других условий прошлого земли стало обычным во всех крупных стратиграфич. рабо­тах в России, а также за границей. Наиболее удачно применяли этот метод: в России — Н. И. Андрусов, давший классический фациальный анализ миоцена крымско-кавказской области, в Америке — Дж. Hap­pen, в Германии — И. Вальтер, изучавший осадко-накоплепие в пустынях, и др.

В последние десятилетия п странах империа­лизма, в обстановке деградации буржуазной пауки, нек-рые геологи начали нроповедыпать агностицизм, ложную идею о том, будто история земли вообще непознаваема методами геологии. Они критикуют принцип А. с идеалистич. иозиций (нем. геологи С. Бубнов, Л. Кобер) и пытаются доказать, что он может привести лишь к неопределённым или к со­вершенно ошибочным результатам (Кернер-Мари-лаун, 1934).

Совершенно иное отношение к А. и к решению свя­занных с ним основных проблем современной геологии определилось за последние 15—20 лет в СССР. Со­ветские геологи, критикуя и отбрасывая метафизич. теорию эволюционизма и механистический лаиелев-ский актуалистич. метод, стремятся сохранить ра­циональное материалистич. зерно принципа А., вне­сти в него более глубокое содержание и поднять, на основе диалектич. материализма, изучение исто­рии земли на более высокую ступень. Советские геологи исходят из того, что облик земли, её фпзико-химич. и географич. условия, тектоника земной коры, гидрохимия и солёность морских и озёрных бассей­нов климаты, распределение суши и моря, а также исторически возникший и населявший их органич. мир непрерывно изменялись. Идея поступательного движения неорганич. истории земли стала обще­признанной в советской геологии и пошла в учебную литературу по историч. геологии (Д. В. Наливкин, 1932- Н М Страхов 1948) и петрография осадочных пород (Л. В. Пустовалов, 1940; М. С. Швецов, 1948). Всё больше проникает в геологию правильная идея о тесной связи между историей органич. мира и эволюцией минеральных образовании. Исходя из этих новых идей в геологии, сравнение с совре­менностью на основе принципа А. ведётся не меха­нически, а под углом зрения неравномерпо протекав­шего па земле историч. процесса развития физико-географич. условий и форм породообразопапия, в результате к-рого возникла современная геологич. обстановка. Сравнение осадков прошлых геологич. эпох с современными всё больше и больше подтвер­ждает положение о том, что чем древнее эпоха, тем всё меньше встречаются черты, общие с современно­стью, и тем всё большее значение приобретают осо­бенности древних геологич. процессов и форм поро-дообразования. Таким образом, в советской геологии принцип А. приобретает качественно новую форму, опирающуюся на глубокий историч. метод диалек­тич. материализма.

Прогрессивное влияние диалектич. метода отра­зилось, однако, не только в более углублённом пони­мании принципа А. при исследовании истории оса­дочных пород (Н. М. Страхов, Л. В. Пустовалов и др.), но и п попытках распространения его па нек-рые другие области геологии. Развивается иссле­дование новейшей тектоники и современных движе­ний земной коры как средство познания природы и закономерностей развития тектонич. процессов в истории земли (В. А. Обручев, И. И. Николаев и др.). Большое значение для выявления процессов вулканизма и образования изверженных пород в истории земли приобретают снетематич. исследова­ния деятельности современных вулканов СССР (А. Н. Заварицкий, В. И. Влодавец, Б. И. Пийп и др.). Вместе с тем вопрос о возможностях и пределах правильного использования принципа А. в указан­ных областях геологии возбуждает дискуссии и споры, имеющие много общего с борьбой между про­грессивным и реакционным направлениями в дру­гих областях естествознания (биологии, физике) и в значительной степени отражающие трудности, свя­занные с преодолением унаследованных от прош­лого вредных метафизич. традиций п борьбой за но­вые, прогрессивные материалистические принципы и теории в геологии.

Актуализм, иначе униформизм (нем. Aktualismus, англ. Uniformitarianism, исп. Uniformismo) — является основным научным методом в геологии.

Теория А. (или униформизма) есть принцип равнозначности процессов и утверждает, что геологические процессы, которые мы можем наблюдать в настоящее время являются такими же, которые происходили и в отдалённые по времени геологические эпохи. Это означает, что те непосредственные научные выводы, которые делают учёные, изучая современные геологические процессы, справедливы и для тех событий, что происходили на нашей планете миллиарды и сотни миллионов лет назад. Если, к примеру, в ископаемых слоях обнаруживаются окаменевшиерусловые гряды, которые схожи с теми, что образуются в настоящее время или в недалёком прошлом (рецентные), то это означает, что появились они вследствие одинаковых геологических процессов. Таким образом, актуализм устанавливает для каждого рассматриваемого события общее научное правило по типу бритвы Оккама. В данном случае речь идёт о том, что везде, в каждом случае и во все времена действуют одни и те же законы природы.

Эти идеи были впервые изложены в 1795 году шотландским геологом Джеймсом Хаттоном в его работе «Теория Земли» и позднее развиты Чарлзом Лайелем в главном труде учёного «Принципы геологии» (1830 год). Правда, Лайель связал свои методологические правила с теорией равнозначности измерений (градуализмом). В противоположность к положениям распространённой в геологической науке XVIII—XIX столетий теориикатастрофизма, Лайель утверждал, что в геологической истории Земли никогда не существовали фазы повышенной природной активности — эпох повышенного вулканизма или горообразования, как и скачкообразного развития различных биологических видов (положение, оказавшее влияние на развитие палеонтологии). Даже самые кардинальные изменения облика земной поверхности стали возможными лишь в результате крайне медленного процесса взаимодействия бесчисленных мелких явлений, которые одно за другим происходили на протяжении целых геологических эпох, длившихся десятки и сотни миллионов лет.

Также Лайелю принадлежала теория равнозначности состояний, следуя которой учёный отрицал возможность того, что когда-либо наша планета находилась в состоянии расплавленной материи, а также утверждал, что на Земле всегда существовали континенты и океаны.

Быстрое распространение в научной среде и признание ею идей А. привело к тому, что уже к 1850 году теория катастрофизмагеологической наукой всерьёз более не рассматривалась. В то же время эволюционная теория Чарльза Дарвина, несмотря на несомненную близость к теориям А. и градуализма, Лайелем долгие годы отвергалась (так, он считал, что для дарвиновского эволюционного изменения видов в действительности требуются столь длительные временные промежутки, что делают саму теорию ошибочной). Лишь в конце жизни, под давлением неопровержимых фактов, Лайель был вынужден признать правоту Дарвина.