Казалось бы, Хлестаков —
человек ничтожный и мелкий — меньше
всего подходит для раскрытия темы. Вроде
бы надо взять более мощную личность,
такую, как Анна Каренина или Евгений
Базаров, и показать, какими литературными
приемами авторы раскрывают внутренний
мир героев.
Однако
гоголевский Хлестаков вовсе не так
однозначен, как кажется на первый взгляд.
И хотя внутри его не мир, а скорее мирок,
разбор его личности, раскрываемой
Гоголем разнообразно и оригинально, не
менее интересен. Что ни говори, а
Хлестаковых в любом обществе очень и
очень много, их часто принимают за
кого-то другого, и они приноравливаются
к чужим маскам, чужим должностям, чужим
жизням, обменивая мизерность собственного
существования на внешнюю полноту
чужого.
Существовал
— и до сих пор еще существует — взгляд,
будто бы Хлестаков морочит чиновников,
в какой-то мере сознательно добиваясь
своих целей. Но изображение внутреннего
мира этого человека в одном из известнейших
произведений русской литературы XIX века
доказывает, что пустяшный Хлестаков не
был способен на сознательный обман,
аферу.
Разберем замысел
Н. В. Гоголя подробнее.
Над
всем в пьесе преобладает одна "всегородская”
забота — мысль о ревизоре. В отношение
к ревизору поставлены все без исключения
персонажи комедии. Больше того: приезд
ревизора глубоко взволновал и тех, кто
находится за сценой. Воздух пьесы
наэлектризован до предела; мы чувствуем,
как расходятся во все стороны токи от
событий, которые совершаются на
сценической площадке.
При
господствовавших в дореволюционной
России бюрократических порядках
деятельность государственных чиновников
совершалась в значительной мере для
вида, "для начальства”, для показухи.
Да и верховным властям нужно было создать
у подчиненных впечатление, что оно все
видит и за всем наблюдает. Это был
обоюдный обман, создавший почву для
всевозможных мистификаций, недоразумений,
ошибок, жертвой одной из которых стали
персонажи "Ревизора”.
Это
был, кроме того, и самообман, поскольку
с прибытием ревизора обычно связывались
разные, но равно несбыточные надежды.
Верховные власти делали вид, что таким
путем можно несколько подправить
государственную машину и приостановить
взяточничество и казнокрадство. Люди
бесправные и обиженные тщетно ожидали,
что начальственное лицо принесет им
избавление от произвола.
Из
всех возможностей прибытие ревизора
оставляло реальной только одну —
возможность и дальше лгать и обманывать
друг друга. Чиновники города, как
известно, это и делают. Они спешно
производят кое-какие внешние улучшения
(вроде снятия арапника, висевшего в
присутствии, или уборки улицы, по которой
поедет ревизор), а что касается исправлений
по существу — то о них и не
помышляют.
Правда, на
сей раз меры городничего ни к чему не
привели, но это не потому, что тактика
его была неверной, а потому, что ревизор
оказался не ревизором.
Гоголь
показал, что сложившаяся ситуация
охватывает жизнь многих, собственно,
всех людей - и находящихся внизу, и
занимающих высшие ступени на иерархической
лестнице. Он приоткрыл связи, объединяющие
людей в обществе. Для персонажей комедии
прибытие ревизора - больше, чем служебная
или административная забота. Тут, говоря
словами городничего, "дело идет о жизни
человека”. Ведь почти для каждого из
них на карту поставлена и служебная
карьера, и благополучие "жены, детей
маленьких”, о которых в минуту страха
вспоминает городничий.
В
этих обстоятельствах каждый из характеров
раскрывается глубоко и разносторонне.
Несмотря на исключительную рельефность
гоголевских типов, невозможно определить
их по одной или нескольким чертам
характера.
Но самый
яркий образ комедии — это Хлестаков,
тот, кто явился виновником необычайных
событий. Гоголь сразу же дает понять,
что этот человек не ревизор, предваряя
появление Хлестакова рассказом о нем
Осипа. Однако весь смысл этого персонажа
и его отношения к своим ревизорским
"обязанностям” становятся ясны не
сразу. Неожиданно, с места в карьер, ему
повезло. Его приняли за ревизора, и он,
разумеется, не преминул этим
воспользоваться.
Не
переживает он по приезде в город никакого
процесса ориентации — для этого ему
недостает элементарной наблюдательности.
Не строит он никаких планов обмана
чиновников — для этого у него нет
достаточной хитрости. Не пользуется он
сознательно выгодами своего положения,
потому что, в чем оно состоит, он и не
задумывается. Только перед самым отъездом
Хлестаков смутно догадывается, что его
приняли "за государственного человека”,
за кого-то другого; но за кого именно,
он так и не понял. Все происходящее с
ним в пьесе происходит как бы помимо
его воли.
Гоголь писал:
"Хлестаков, сам по себе, ничтожный
человек. Даже пустые люди называют его
пустейшим. Никогда бы ему в жизни не
случилось сделать дела, способного
обратить чье-нибудь внимание. Но сила
всеобщего страха создала из него
замечательное комическое лицо. Страх,
отуманивши глаза всех, дал ему поприще
для комической роли”. Хлестакова сделали
вельможей те фантастические, извращенные
отношения, в которые люди были поставлены
друг к другу.
Но,
конечно, для этого нужны были и некоторые
качества самого Хлестакова. Когда
человек напуган (а в данном случае
напуган не один человек, а весь город),
то самое эффективное — это дать людям
возможность и дальше запугивать самих
себя, не мешать катастрофическому
возрастанию "всеобщего страха”.
Ничтожный и недалекий Хлестаков с
успехом это делает. Он бессознательно
и потому наиболее верно ведет ту роль,
которой от него требует
ситуация.
Субъективно
Хлестаков был прекрасно подготовлен к
этой роли. В петербургских канцеляриях
он накопил необходимый запас представлений,
как должно вести себя начальственное
лицо. "Обрываемый и обрезываемой доселе
во всем, даже и в замашке пройтись козырем
по Невскому проспекту”, Хлестаков не
мог втайне не примеривать к себе
полученного опыта, не мечтать лично
производить все то, что ежедневно
производилось над ним. Делал он это
бескорыстно и бессознательно, по-детски
мешая быль и мечту, действительное и
желаемое.
Положение,
в которое Хлестаков попал в городе,
вдруг дало простор для его роли, Нет, он
никого не собирался обманывать, он
только любезно принимал те почести и
подношения, которые — он убежден в этом
— полагались ему по праву "Хлестаков
вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу;
он сам позабывает, что лжет, и уже сам
почти верит тому, что говорит”, — писал
Гоголь.
Такого случая
городничий не предусмотрел. Его тактика
была рассчитана на настоящего ревизора.
Раскусил бы он, без сомнения, и мнимого
ревизора, мошенника: положение, где
хитрость сталкивается с хитростью, было
для него знакомым. Но чистосердечие
Хлестакова его обмануло. Ревизора,
который не был ревизором, не собирался
себя за него выдавать и тем не менее с
успехом сыграл его роль, — такого
чиновники не ожидали...
А
почему, собственно, не быть Хлестакову
ревизором, начальственным лицом? Ведь
в мире, где так странно и непостижимо
"играет нами судьба наша”, возможно,
чтобы кое-что происходило и не по
правилам. "Правильной” становится
сама бесцельность и хаотичность. "Нет
определенных воззрений, нет определенных
целей — и вечный тип Хлестакова,
повторяющийся от волостного писаря до
царя”, — говорил А.Герцен.