Я считаю, что "Обломов”
Гончарова — это роман-трагикомедия: в
нем много трагического, но немало и
комических сцен, где автор смеется во
весь голос.
Одна из
главных трагедий этого произведения —
трагедия самого Обломова, главного
героя повествования. Илья Ильич Обломов
— потомственный дворянин, молодой
человек 32—33 лет. Автор дает нам его
портрет: "Это был человек среднего
роста, приятной наружности, с темно-серыми
глазами, но с отсутствием всякой
определенной идеи”. Гончаров показывает
читателю во всех подробностях быт
Обломова, дает нам понять, что это человек
нравственно погибающий. "По стеклам
лепилась паутина, напитанная пылью;
зеркала... могли служить скрижалями для
записывания на них по пыли заметок на
память”; "Лежанье у Ильи Ильича было
его нормальным состоянием”. Но почему
же один из героев романа, морально
чистый, честный, добрый, сердечный
Обломов, нравственно умирает? В чем
причина этой трагедии? По словам
Добролюбова, "Обломовка была почвой,
на которой росла обломовщина; гнусная
привычка получать удовлетворение своих
желаний не от своих усилий, а от других,
развила в нем апатическую неподвижность
и повергла его в жалкое состояние
нравственного раба”. В этом и есть
трагедия Обломова. Он, еще недавно чем-то
увлекавшийся, медленно, но верно
погружается в страшную трясину апатии.
И никто уже не может вернуть его к жизни,
возродить в нем интерес к этой
жизни.
Трагичен в
какой-то степени и Штольц. На первый
взгляд, это новый, прогрессивный, почти
идеальный человек, но он скучен и жалок
в своей искусственности. В отличие от
Обломова, доброго и сердечного, автор
описывает нам Штольца как некую машину:
"Он был весь составлен из костей,
мускулов и нервов, как кровная английская
лошадь. Он худощав; щек у него почти
вовсе нет, то есть есть кость да мускул...
цвет лица ровный, смугловатый, и никакого
румянца”. Читая роман дальше, мы приходим
к выводу, что трагедия Штольца — в его
ненатуральности, он почти никогда не
волнуется, не переживает событие сильно.
Гончаров неоднозначно относится как к
одному, так и к другому герою. Осуждая
лень и апатию Обломова, автор тем не
менее в душевности, доброте, сердечности
видит антитезу суете и тщеславию
столичного чиновничьего общества. И
хотя он рисует почти идеальным образ
Штольца, в нем чувствуется какая-то
однобокость, неестественность.
Итак,
Гончаров убедительно доказал читателю,
что Обломов и Штольц — два совершенно
разных человека.
Я
считаю, что истоки трагедии обоих героев
— в их воспитании.
Обломовцы
— хранители традиций древности. Так
же, как Обломов, проводили свое время и
его отец, дед, прадед; из поколения в
поколение передавалась обломовская
утопия, представление о человеке,
гармонично сосуществующем с природой.
Трагедия здесь заключается в том, что
мечта Обломова под напором цивилизации
переходит в разряд невозможных.
Причина
неестественности Штольца — также
воспитание, на этот раз "правильное”,
рациональное, бюргерское. Я считаю, что
трагедия может быть не только в том, что
герой умирает, но и в том, что он живет
строго по плану, его жизнь расписана по
минутам. В жизни Штольца нет никаких
неожиданностей, интересных моментов.
Она— как точный график времени отправления
поездов, а сам он поезд, идущий строго
по расписанию, хотя и очень надежный,
но все же искусственный. Его идеал —
достижение материального достатка,
комфорта, личной устроенности. Прав
Чехов, который писал: "Штольц не внушает
мне никакого доверия. Автор говорит,
что он великолепный малый, а я ему не
верю... Наполовину он сочинен, на три
четверти ходулен”.
Трагична
дальнейшая судьба Захара: он сделался
нищим. "Все лицо его как будто прожжено
было багровой печатью от лба до подбородка.
Нос был, сверх того, подернут синевой.
Голова совсем лысая; бакенбарды были
по-прежнему большие, но смятые и
перепутанные... На нем была ветхая шинель,
у которой недоставало одной полы, он
был одет в галоши на босу ногу, в руках
держал меховую, совсем обтертую шапку”.
После смерти хозяина Захару некуда было
идти. Все его помыслы были связаны с
Ильей Ильичей, которого он искренне
любил.
Но в то же время
в романе есть очень много сцен, над
которыми читатель смеется от всей души.
Многие из них касаются взаимоотношений
Захара и Ильи Ильича. Достаточно вспомнить
сцену в конце первой части произведения,
как слуга будил своего хозяина. Или,
скажем, сцена в начале второй части, на
обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал
себе столько печенья, что все гости
начали поглядывать на него и ждать, как
он будет все это есть.
До
сих пор читатели восхищаются замечательным
романом Ивана Александровича Гончарова,
в котором комическое неотделимо от
трагического, как, впрочем, и все в нашей
жизни.