Характерные черты обломовщины
воплощены художником не только в образе
Обломова, но и в фигуре Захара. Несмотря
на то, что Обломов — барин, а Захар —
его крепостной слуга, они сродни друг
другу. Оба они, барин и раб, выросли на
одной и той же почве, пропитались одними
и теми же соками, испытывали на себе
«обаяние обломовской атмосферы, образа
жизни».
Гончаров
стремился показать, что тлетворное
влияние крепостного права сказывалось
не только на поместном дворянстве, но
и на духовном облике и образе жизни
других слоев общества. В своих произведениях
(более всего в «Обрыве») он осудил,
например, «аристократическую обломовщину»
— уродливые обломовские нравы высших
аристократических кругов. Заражала
обломовщина косностью, апатией, ленью,
нравственным рабством и слуг — людей
крепостной дворни.
Сопоставляя
фигуры Обломова и Захара, романист
проводит мысль, что судьбы - этих людей
неразрывны, жизнь одного из них невозможна
и немыслима без другого. «Старинная
связь, — говорится в романе, — была
неистребима между ними». Они обречены,
быть навеки вместе, как рак-отшельник
и улитка. Понятие о своем праве владеть
и распоряжаться Захаром, как своей
собственностью, как вещью, так же
неистребимо в Обломове, как неистребимо
и в Захаре его нравственное рабство.
Хотя Захар и злится на барина за вечные
упреки в лени и нерадивости, ворчит на
его капризы, но про себя все это он
«уважал внутренне, как проявление
барской воли, господского права». Без
этих капризов и упреков он не чувствовал
бы над собой барина.
У
Захара была тоже своя мечта, свой
«романтизм». «Захар любил Обломовку,
как кошка свой чердак.,.» Он не мог забыть
«барского широкого и покойного быта в
глуши деревни», «отжившего величия»,
своей ливреи, в которой для него
воплотилось все достоинство старого
дома Обломовых. Если бы не эти воспоминания
о былом, — «ничто не воскрешало молодости
его».
Захар, по словам
романиста, принадлежал двум эпохам, и
обе положили на него печать свою. От
одной перешла к нему по наследству
«безграничная преданность к дому
Обломовых», а от другой, позднейшей, —
определенные пороки. «Страстно преданный
барину», Захар редкий день не солжет
ему в чем-либо. Он любит, и выпить, и
бегать к куме подозрительного свойства,
всегда норовит «усчитать» у барина
гривенник. Тоска охватывает его, если
барин съедает все. Он любит сплетничать,
распускать про барина какую-нибудь
небывальщину. Неопрятен. Неловок. Не
дай бог, если воспламенится усердием
угодить барину: бедам и убыткам нет
конца. Но, несмотря на это, все-таки
выходило, что он был глубоко преданный
барину слуга. Он бы не задумался сгореть
или утонуть за него, не считая это
подвигом и поступая «без всяких
умозрений».
Несмотря
на всю наружную угрюмость и дикость,
Захар, как показывает художник, «был
довольно мягкого и
доброго
сердца».
Глубоко
чувствуя правду жизненных явлений, всю
сложность и противоречивость человеческих
отношений и психологии, романист не
только сближает типы Обломова и Захара,
но и противопоставляет иной раз их друг
другу. Это позволяет ему еще глубже
раскрыть сущность обломовщины, показать,
насколько и Обломов и Захар — оба
одинаково безнадежно погрязли в лени,
апатии и бескультурье. Превосходно это
изображено в следующей сцене: «Обломов
с упреком поглядел на него, покачал
головой и вздохнул, а Захар равнодушно
поглядел на окно и тоже вздохнул. Барин,
кажется, думал: «Ну, брат, ты еще больше
Обломов, нежели я сам», а Захар чуть ли
не подумал: «Врешь! Ты только мастер
говорить мудреные да жалкие слова, а до
пыли и до паутины тебе и дела нет».
Захар необходим в романе, без него
картина обломовщины была бы неполна.