Алексеев Николай Николаевич

Алексе́ев Никола́й Никола́евич (1.05.1879, Москва — 2.03.1964, Женева), рус. философ, правовед, один из идеологов евразийства.

Попытался применить феноменологический метод в философии права. Ученик П. И. Новогородцева, преподавал в Московском университете (1912—1917), в Праге и Берлине (1922—1931), затем в Сорбонне, Белграде (с 1940). С 1950 в Женеве. 

Родился  в семье профессионального юриста. Окончив гимназию, он поступает на юридический факультет Московского университета. В феврале 1902 года   исключается из числа студентов за революционную деятельность и приговаривается к шести месяцам тюремного заключения. После освобождения уезжает в Дрезден, где продолжает свое образование. В связи со всеобщей амнистией министра Святополк-Мирского после первой революции в России  возвращается обратно в Москву и в 1906 году успешно заканчивает факультет. За отличные успехи в учёбе он оставлен на кафедре философии права, а в 1908 году избран её приват-доцентом.

С 1908 по 1910 год   стажируется за границей в Берлине, Гейдельберге и Париже, где изучает новейшие философские и правовые теории. Большое влияние на него оказываетнеокантианство Марбургской и Баденской школ. Затем наступает увлечение феноменологией Э. Гуссерля.

После возвращения из-за границы   защищает магистерскую диссертацию «Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов» и в 1911 годуполучает степень магистра государственного права. В 1917 году А. избирают экстраординарным профессором на кафедре философии права. На протяжении всего 1917 года   активно сотрудничает с Временным правительством и участвует как специалист в подготовке Учредительного собрания. Дальнейшая судьба А. во многом совпадает с судьбами других русских интеллигентов-ученых — тех, кто выступает противниками партии большевиков после Октябрьской революции. Принимает участие в Белом движении, после разгрома Добровольческой армии Деникина уезжает в Сербию, затем возвращается в Крым, где начинает преподавать право в Таврическом университете Симферополя и в Юридическом институте Севастополя.

В 1920 году, после поражения генерала Врангеля,  эмигрирует в Константинополь, где некоторое время работает инструктором русской школы. В 1922 году Алексеев приглашается в Русский университет Праги на должность профессора Юридического факультета, основателем которого был учитель А. — П. И. Новгородцев. Здесь происходит сближение А. с евразийцами, здесь же он пишет и публикует новые статьи и работы.

После того, как в 1931 году Юридический факультет в Праге прекращает свое существование, а в Германии к власти приходят нацисты, А. переезжает в Страсбург, преподает на Русских юридических курсах Сорбонны.

В 1940 году  переезжает в Белград, принимает участие в движении Сопротивления в годы Второй мировой войны и стремится восстановить контакты с Россией.

В 1945 году ему удается получить советское гражданство, но из-за ухудшения отношений между СССР и Югославией А. приходится уехать в Швейцарию. С 1948 года  живёт в Женеве, где продолжает заниматься правом и философией. 

А. принадлежит к плеяде и правоведов, которые на рубеже XIX—XX веков развивали идеи естественного направления в праве. Создаваемые ими концепцииправа тесно связаны с религиозно-нравственными идеалами того времени. Для них характерен живой интерес к судьбам России, её культуре, роли личности в истории и государстве, проблемам построения государства и права на принципиально новой нравственной основе.

Как пишет А. А. Корольков, «Русская философия подарила миру много загадок, одна из таких загадок — склонность именно юристов к пояснению тайн русской души, к философичности в русском понимании этого слова. очень многие русские мыслители по своему университетскому образованию были юристы (Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, П. И. Новгородцев,Б. П. Вышеславцев и др.)»

Осмысливая роль философии права, А. писал в 1918 году, что умозрительная задача оправдания права и государства издавна составляет признание славной и ныне забытой науки — истории права. Показательно, что вопрос о месте и роли права в обществе волнует А. в тот момент истории, когда Россия переживает потрясения и ломку, когда рушатся старые ценности, а новые ещё не устоялись, когда мир потерял свою стабильность.

Уже первая серьёзная работа А. «Науки общественные и и естественные в историческом взаимоотношении их методов. Очерки по истории и методологии общественных наук» (М., 1912), посвящена рассмотрению эволюции механизма в обществознании и формулирует основную тему, которая будет занимать ученого на протяжении всей его жизни: это, с одной стороны, «критика существующего социально-научного знания, поскольку проявляется оно в фактическом составе натуралистических социальных теорий, и, с другой стороны, создание новой теории, которая сочетала бы строгую научность с идеей невозможности полнейшей реализации общественных отношений — той рационализации, вера в которую, с одной стороны, воплощается в мечтах о близком земном рае, с другой — связывается с убеждением, что общественную науку можно вылить в математически-рациональные формулы».

В этом А. — верный последователь своего учителя П. И. Новгородцева, который неоднократно формулировал эту идею невозможности рационального счисления общественных отношений, утверждая, что никогда в течение всей истории ни один народ не переустраивал существующий миропорядок, опираясь на ум и науку, что русское понимание жизни и истории, права и государства основывается не на постижении законов естественного развития человеческих отношений, а на ожидании их чудесного перерыва, катастрофы и спасения мира. Последовательно анализируя механистические общественные теории XVII—XIX вв., А. приходит к выводу, что «мир не делится на разум без остатка» и что «культурно-историческое бытие не есть бытие логического». Он полагает, что иррациональное начало является «стихийным признаком» действительности, но не видит в современной ему рациональной науке достаточной методологической базы познания иррациональной действительности. Он полагает, что в будущем в принципе возможно разработать такую философию права, метод и основания которой могли бы решить эту задачу.

В годы крушения в России старой системы государства и права, А. публикует одну за другой свои работы по философии права. Это «Введение в изучение права» — М., 1918; «Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки» — М., 1919; «Общее учение о праве» — Симферополь, 1919; «Основы философии права» — Прага, 1924. Эти работы представляют собой цикл исследований, посвященных не только чисто научным проблемам, но и практическим целям. А. справедливо полагает, что в период разгула массового анархизма, вызванного революционными событиями в России, необходимо укрепить идею права в народе. Сделать это можно только внимательно изучая исторический опыт. Как и большинство представителей либеральной интеллигенции в те годы он надеется, что «из разрушенных революцией правовых и государственных форм… возникнут новые элементы порядка, неизбежно воспроизводящие основные черты всякого права».

В работе, открывающей цикл, «Введение в изучение права», А. анализирует различные трактовки понятия права от древних времен до современности. Особое внимание он уделяет идее естественного права, получившей в то время особое распространение среди русских правоведов. Однако он, в отличие от многих других исследователей (в частности, своего учителя П. И. Новгородцева) полагает, что теория естественного права не может быть наукой об общественном идеале, поскольку право представляет собой только одну из многочисленных сторон действительности, обладающей и другими, совершенно неюридическими свойствами и отношениями.

Следующая работа цикла, «Очерки по общей теории государства», посвящена анализу и обобщению теорий о сущности государства. А. подчеркивает, что наиболее важным моментом в определении государства является момент «общения», то есть социальный момент, а не власть и не территория. Он решительно отказывается от определения государства как некоторой целостности, подобной человеческому организму и определяет его как сложное отношение между личностями и между социальными группами. В этой работе он стремится максимально устранить из определения права и государства субстанциальные отношения, дать анализ феноменальной стороны. В дальнейшем этот подход нашёл свое логическое завершение в «Основах философии права», которые можно рассматривать как феноменологическую историю права.

В этой заключительной работе цикла достаточно четко обозначается философское содержание политико-правовых идей, в которых автор видел выражение внутренней сущности права. Едва ли можно согласится с Василием Зеньковским в том, что философское творчество А. ограничено его самой первой научной работой, а остальные посвящены только проблемам права. Для большинства работ А. характерно исследование вопросов права и государства в их взаимосвязи с общефилософскими проблемами.

Работа «Основы философии права» написана в русле общих интересов исследователей конца десятых — начала двадцатых годов XX века: в этой работе особенно ясно чувствуется влияние феноменологической школы, которая пользовалась особым авторитетом. Влияние её основателя, немецкого философа Эдмунда Гуссерля, на развитие философской мысли начала XX века трудно переоценить. Им увлекались такие известные мыслители как Хайдеггер, Сартр, Шпет, Лосев. Гуссерль писал, что лишь философское исследование «дополняет научные работы… и завершает чистое и подлинное теоретическое познание». Эти положения заинтересовали философов антипозитивистского направления начала века. Они расценивали Гуссерля как создателя строго рационалистического логико-гносеологического учения, одним из главных принципов которого было исключение из сферы философии таких проблем, как вопрос о природе внешнего мира, о человеческом существовании, о противоречиях и конфликтах социального бытия.

А. считал, что феноменология поможет ему решить главную из стоящих перед ним задач: исследовать право с точки зрения строгого научного знания и, в то же время, избежать излишней научной рационализации действительности, так как она ориентирует познание на исследование прежде всего феноменов сознания с помощью особых мыслительных операций (редукций). Однако влияние феноменологии на взгляды А. не столь велико, как например на взгляды Шпета или Лосева. Он остается оригинальным мыслителем глубоко и по своему осмысляющим философскую сущность права.

Как и в предыдущих трудах, русский правовед исходит прежде всего из обобщения и осмысления современных ему теорий и взглядов на философию и теорию права. Затем он строит свою систему, основой которой являются темы, которые всегда доминировали в русском правоведении: субъект права, ценность в праве, идеал правоотношений. Он приходит к выводу, что субъект права должен иметь духовную природу, в которой доминируют религиозно-нравственные начала. Она определяет и духовный характер правовых отношений. Особое внимание уделяет исследователь связи проблем общечеловеческой морали с правовыми нормами. На протяжении всей работы он постоянно подчеркивает связь чисто правовых проблем с проблемами ценностей. А. считает, что только там, где ценности не искажены, может сложится нравственная система права. Появление антиценностей приведет к искажению нравственного содержания права, более того, правовая си стема начинает как бы оправдывать сложившиеся антиценности, способствуя их укоренению в обществе. Такое общество не в состоянии определить свои цели, осознать идеалы как нечто реальное, к чему можно и нужно стремиться. Это в свою очередь способствует созданию всяческих утопий и фантазий, которые отвлекают человека от совершенствования правовых взаимоотношений, мешают выработке правосознания. Согласно А., систему нормативного объективного права необходимо преодолеть или заменить так называемым «установленным правом», основывающемся на религиозно-нравственных идеях, вытекающем из общенародного правосознания. В государстве с такой правовой системой индивид не может существовать иначе как органичный элемент общественного целого, что является, по мнению А. целью, долгом и правом каждого гражданина. 

Многие из высказанных в работах идей легли в основу «евразийского периода» А. (1930-е — 1950-е гг.). Русский мыслитель считается признанным главой евразийского государственно-правового направления. А. исходит из убеждения, что на огромной территории России — Евразии — справедливый порядок, стабильность и устойчивость могут быть обеспечены только в государстве, сочетающем в себе преимущества аристократического и демократического правления. Эта идея органично присуща народным массам. Страной должно управлять высокообразованное сознательное меньшинство в интересах широких народных масс. Такое меньшинство должно представлять собой что-то вроде духовного ордена, способного на моральное руководство народом. Оно вырабатывает государственный идеал и формулирует высшую религиозно-философскую истину. Право в таком обществе — это прежде всего возможность осуществления тех или иных действий (в отличие от правовых систем, подменяющих понятие «права» понятием « долга», «обязанности»). Идеалом государственного устройства становится древнерусское «государство-правда», подчиненной началу «вечности». В него органически включаются и субъективное право, и нормы справедливости. Право и нравственность неотделимы друг от друга, осуществляется единство прав и обязанностей граждан.

В эти годы А. много внимания уделяет и разработке социально-экономической системы евразийства, стержнем которой была идея «государственно-частной системы хозяйствования», способной ликвидировать расслоение общества на чрезмерно богатых и бедных. Социализм, по мнению А., не в состоянии решить этой проблемы, так как лишь устраняет большое число субъектов собственности, не меняя при этом её структуру. Резкой критике подверг ученый и политику межнациональных отношений в Советском Союзе за выдвижение в качестве основы связи народов идеи интернациональной солидарности пролетариата. Он полагал, что необходим федеративный принцип устройства России-Евразии, очищенный от коммунистической идеологии и основанный на осознании общей судьбы народов евразийского мира.

«Марксизм выполнил свою историческую и социальную роль в России. Он сделал то, что ему сулила историческая судьба. Он организовал русский революционный процесс, и придал ему особое социально- экономическое содержание… Когда он уйдет, останется то, что, в сущности говоря, и не составляет существа марксизма: останется старая русская народническая идея построения народного, трудового, некапиталистического государства. Останется проблема, которую ставили все титаны народно-революционной борьбы, начиная со Смутного времени и кончая взбунтовавшимися славянофилами. И было бы преступлением, если бы после всех страданий, всей крови и слез, проблема эта не была бы решена» — писал А. Конечно, в те годы ученый, философ и правовед, высказывавший подобные взгляды, не мог найти своего читателя и исследователя в советской России. 

Многие из идей, высказанные А. почти сто лет назад, сегодня находят свое отображение в работах современных философов права.

В частности, концепция евразийства претерпела значительные изменения и сегодня понимается в русле теории правовых систем и правового мышления. Под влиянием концепции евразийтва сформирована теория о существовании двух основополагающих типов правовых систем: отдифференциированного и неотдифференциированного. В число отдифференциированных систем включают «классические» правовые системы континентального (романо-германского) и англо-американского права. К неотдифференцииорванным правовым системам относят те правовые системы, развитие права в которых происходит под знаком значительного влияния другой сферы жизни человека и общества. Это — дальневосточная правовая семья (право подвержено влиянию со стороны морали), правовая семья обычного права (право развивается под влиянием обычаев), традиционная правая семья (традиции выступают определяющим фактором формирования права) и евразийская правовая семья (на право оказывает значительное влияние политика)

В теории правового мышления идеи евразийства выражены в особом стиле и способе осознания правовой реальности, когда не происходит четкого отделения понимания права, справедливости и добра. Эти три категории сливаются воедино, образуя целостную картину восприятия права как ценностно-нормативного регулятора правовых отношений.

Соч.:

• Науки общественныя и естественныя в историческом взаимоотношении их методов: очерки по истории и методологии общественных наук / Н. Н. Алексеев. — Москва: Тип. Императорскаго московскаго ун-та, 1912. — (Ученые записки Императорскаго московскаго университета. Отдел юридический). Вып. 38: Механическая теория общества. Исторический материализм. — 1912. — , XVIII, 270 с.

• Введение в изучение права. — Москва: Московская просветительная комис., 1918. — 184 с.

• Общее учение о праве: курс лекций, прочитанных в Таврическом ун-те в 1918/19 г. / Н. Н. Алексеев. — Симферополь: Тип. Е. К. Брешко-Брешковской, 1919. — 161 с.

• Очерки по общей теории государства. [Вып. 1]. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки / Н. Н. Алексеев. — Москва: Московское науч. изд-во, 1919 (обл. 1920). — 208 с.

• Религия, право и нравственность / Н. Н. Алексеев. — Paris: YMCA press, 1930. — 105, [1] с.

• Идея государства: Очерки по истории полит. мысли / Н. Н. Алексеев. — Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955. — 407 с.

Современные переиздания:

• Основы философии права /Н. Н. Алексеев. — СПб.: Юридический ин-т, 1998. — 256 с. — (Классики русской философии права). ISBN 5862470182

• Русский народ и государство /Н. Н. Алексеев; Сост. А. Дугин, Д. Тараторин. — М.: Аграф, 1998. — 640 с. — (Новая история). ISBN 5778400462

• Идея государства: Учеб.пособие для студентов вузов / Н. Н. Алексеев; МВД России. С.-петерб.ун-т, Акад. права, экономики и безопасности жизнедеятельности. — 2.изд. — СПб.: Лань и др., 2001. — 359 с. — (Классики истории и философии права Мир культуры, истории и философии). ISBN 5811403364

• Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки / Н. Н. Алексеев; под ред. В. А. Томсинова. — Москва: Зерцало: Система Гарант, 2007. — 193 с. — (Серия «Русское юридическое наследие» / Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический фак.). ISBN 978-5-8078-0157-9

Лит.:

• Альбов А. П.,Масленников Д. В.,Ревнова М. Б. Николай Алексеев: между стихией и Логосом // Основы философии права / Сост.: Альбов А.П., Величко А.М., Масленников Д.В., Ревнова М.Б.; Отв. ред.: Масленников Д.В., Сальников В.П. — СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 1998. — С. 3-18. — 216 с. — (5862470182). — ISBN 5862470182.

• Бернацкий Г. Г., Соболев В. Г. Николай Николаевич Алексеев // Основы философии прав — СПб.: Лань, 1999. — С. 8-16. — 256 с. — (Классики истории и философии права). — 5000 экз. — ISBN 5811400705.

• Борщ И. В. Философия права Н. Н. Алексеева: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. ю. н. Специальность 12.00.01. — Теория и история права и государства; История учений о праве и государстве /И. В. Борщ; Науч. рук. В. Г. Графский. — М., 2005. — 24 с.

• Григорьев И. Право как ценность: Из теоретического наследия Н. Н. Алексеева. // Право и государство. — 2005. — № 2. — С. 114—119.

• Новоженина И. В. Государственно-правовое учение Н. Н. Алексеева: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. ю. н. Специальность 12.00.01. — Теория и история права и государства; История правовых учений /И. В. Новоженина; Науч. рук. А. Н. Тимонин. — Уфа, 2002. − 22 с.

• Поляков А. В. Разочарованный странник (Н.Н. Алексеев и идея государства): Комментарий к послесловию А.В. Полякова к книге «Алексеев Н.Н. Идея государства» (СПб.: Лань, 2001) //Идея государства: Учеб.пособие для студентов вузов / Н. Н. Алексеев — 2.изд.. — СПб.: Лань и др., 2001. — С. 359. — 359 с. — (Классики истории и философии права Мир культуры, истории и философии). — 3000 экз. — ISBN 5811403364.

• Стародубцев Г. С. Международно-правовая наука российской эмиграции, 1918—1939. — науч. изд. — М.: Книга и бизнес, 2000. — 294 с. ISBN 5212008107

• Томсинов В. А. Николай Николаевич Алексеев (1879 - 1964) // Российские правоведы XVIII-XX веков: Очерки жизни и творчества. В 2-х томах (Том 2) — М., 2007. — С. 457-472. — 672 с. — («Русское юридическое наследие»). — 1000 экз. — ISBN 978-5-8078-0145-6.