«Век нынешний» и «век «минувший» в комедии А. Грибоедова «Горе от ума»
«Век нынешний» и «век «минувший» в комедии А. Грибоедова «Горе от ума»
"Горе от ума” — одно из самых
злободневных произведений русской
драматургии. Проблемы, поставленные в
комедии, продолжали волновать русскую
общественную мысль и литературу много
лет спустя после появления ее на свет.
"Горе от ума” — плод патриотических
раздумий Грибоедова о судьбе России, о
путях обновления, переустройства ее
жизни. С этой точки зрения и освещены в
комедии важнейшие политические, моральные
и культурные проблемы эпохи. Содержание
комедии раскрывается через столкновение
и смену двух эпох русской жизни — "века
нынешнего” и "века минувшего”. Границей
между ними, на мой взгляд, является война
1812 года — пожар в Москве, разгром
Наполеона, возвращение армии из
заграничных походов. После Отечественной
войны в русском обществе сложились два
общественных лагеря: это лагерь феодальной
реакции в лице Фамусова, Скалозуба и
других и лагеря передовой дворянской
молодежи в лице Чацкого. В комедии ясно
показано, что столкновение "веков”
было выражением борьбы этих двух лагерей.
В восторженных рассказах Фамусова и
обличительных речах Чацкого автор
создает образ XVIII, "минувшего века”.
"Век минувший” и является идеалом
фамусовского общества, ведь Фамусов —
убежденный крепостник. Он готов из-за
любого пустяка сослать в Сибирь своих
крестьян, ненавидит просвещение,
пресмыкается перед начальством,
выслуживаясь как может для получения
нового чина. Он преклоняется перед
дядей, который "на золоте едал”, служил
при дворе самой Екатерины, ходил "весь
в орденах”. Разумеется, свои многочисленные
чины и награды он получил не благодаря
верной службе отечеству, а выслуживаясь
перед императрицей.
Рядом
с Фамусовым в комедии стоит Скалозуб —
"и золотой мешок и метит в генералы”.
Полковник Скалозуб — типичный
представитель аракчеевской армейской
среды. На первый взгляд его образ
карикатурен. Но это не так: исторически
он вполне правдив. Как и Фамусов, Скалозуб
руководствуется в своей жизни философией
и идеалами "века минувшего”, но в более
грубой форме. Цель своей жизни он видит
не в службе отечеству, а в достижении
чинов и наград, которые для военного,
по его мнению, более доступны.
Люди
Фамусовского круга — эгоисты и
корыстолюбцы. Все свое время они проводят
в светских развлечениях, пошлых интригах
и глупых сплетнях. Это особое общество
имеет свою идеологию, свой быт, взгляды
на жизнь. Они уверены, что нет другого
идеала, кроме богатства, власти и
всеобщего уважения. "Ведь только здесь
еще и дорожат дворянством”, — говорит
Фамусов о барской Москве. Грибоедов
разоблачает реакционность крепостнического
общества и этим показывает, куда ведет
Россию господство Фамусовых.
Свои
разоблачения он вкладывает в монологи
Чацкого, который обладает острым умом.
Для друзей и для врагов Чацкий был не
просто умным, а "вольнодумцем”,
принадлежащим к передовому кругу людей.
Идеи, волновавшие его, тревожили умы
всей прогрессивной молодежи того
времени. В Петербург Чацкий попадает
тогда, когда там зарождается движение
декабристов. В этой обстановке, по-моему,
складываются взгляды и стремления
Чацкого. Он хорошо знает литературу. До
Фамусова дошли слухи, что Чацкий "славно
пишет, переводит”. Такое увлечение
литературой было характерно для
свободомыслящей дворянской молодежи.
Вместе с тем Чацкого увлекает и
общественная деятельность: мы узнаем
про его связь с министрами. Полагаю, он
успел побывать даже в деревне, ведь
Фамусов утверждает, что он там "наблажил”.
Можно предположить, что эта "блажь”
означала хорошее отношение к крестьянам,
возможно, кое-какие хозяйственные
реформы. Эти высокие стремления Чацкого
являются выражением его патриотических
чувств, вражды к барским нравам и
крепостному праву в целом. Думаю, не
ошибусь, предположив, что Грибоедов
впервые в русской литературе раскрыл
национально-исторические истоки русского
освободительного движения 20-х годов
XIX века, обстоятельства формирования
декабризма. Именно декабристское
понимание чести и долга, общественной
роли человека противопоставлено рабской
морали Фамусовых. "Служить бы рад,
прислуживаться тошно”, — заявляет
Чацкий. Так же как и Грибоедов, Чацкий
является гуманистом, защищает свободу
и независимость личности. Крепостничество
он резко разоблачает в гневной речи "А
судьи кто?”. В ней Чацкий обличает
ненавистный ему крепостнический строй.
Он высоко оценивает русский народ,
говорит о его уме, свободолюбии, и это,
на мой взгляд, тоже перекликается с
идеологией декабристов. В комедии
проводится идея "самостояния” русского
народа. Низкопоклонство перед всем
иностранным, французское воспитание,
обычное для дворянской среды, вызывает
резкий протест Чацкого.
Очевидно,
что Чацкий в комедии не одинок. Он
выступает от имени всего поколения.
Возникает закономерный вопрос: кого же
имел в виду герой под словом "мы”?
Вероятно, молодое поколение, идущее
другим путем. Чацкий верит в наступление
новой эры. Еще совсем недавно "прямой
был век покорности и страха”. Нынче
пробуждается чувство личного достоинства.
Не все хотят прислуживаться, не каждый
ищет покровителей. Возникает общественное
мнение. Чацкому кажется, что наступило
время, когда можно изменить и исправить
сложившиеся крепостнические порядки
путем развития передового общественного
мнения, с помощью новых гуманных идей.
Борьба против Фамусовых
в комедии не завершилась, потому что и
в реальной действительности она только
началась. Декабристы и Чацкий были
представителями первого этапа русского
освободительного движения.