Аберрацию света считают одним из трёх китов, на котором держится теория относительности. Считается, что только теория относительности легко справилась с объяснением аберрации света. Вот что говорит об аберрации света В.А.Угаров в своей книге «Специальная теория относительности»: «Что такое угол аберрации? Это изменение видимого угла, под которым наблюдается приходящий луч, при переходе от одной ИСО к другой. Но совершенно ясно, что угол аберрации обнаружить невозможно, находясь в пределах одной ИСО, потому что направление луча (на далёкую звезду) будет всегда одним и тем же. Однако в условиях наблюдения звёзд с земли аберрация света была обнаружена, потому что земля движется по эллипсу, следовательно, представляет собой одну и ту же ИСО лишь в ограниченный интервал времени. Через полгода земля меняет вообще направление своего орбитального движения на обратное. В этих условиях видимое направление на звезду должно через полгода измениться.» Из сказанного ясно видно, что основной причиной обнаружения аберрации света является движение земли по эллипсу.

А.М.Френк и У.И.Франкфурт в книге «Оптика движущихся тел» говорят следующее: «При любом положении звезды на небе дважды в год скорость Земли перпендикулярна направлению на звезду и аберрация максимальна.... Поскольку при движении вместе с Землёй по замкнутой орбите наблюдатель переходит из одной мгновенной инерциальной системы в другую, угол аберрации меняется, что и позволяет его определить наблюдениями.»

Здесь также абсолютно непонятно, почему мы наблюдаем аберрацию? Почему дважды в год скорость Земли перпендикулярна направлению на звезду, а не всё время? Почему и когда наблюдатель переходит из одной мгновенной инерциальной системы в другую? Из сказанного в обеих книгах следует только одно: авторы писали об аберрации не понимая причины наблюдения аберрации. Разберём ситуацию и определим причину!

Нарисуем конус, в центре основания расположим Солнце, Землю пустим по периферии основания, на вершине расположится «Полярная звезда». Пустим сначала Землю по круговой орбите. В любой момент времени звезда будет видна под одним и тем же углом и летом и зимой, хотя скорость Земли будет всегда перпендикулярна направлению на звезду. Иными словами – аберрации, как таковой, мы не заметим. Теперь слегка сплющим орбиту, эксцентриситет Земли составляет 1,7%. Насколько изменяется скорость земли при таком эксцентриситете? Изменение скорости при таком эксцентриситете составит около одного процента. Откуда тогда 41'' угловых и 60 км/сек разницы в скорости?

Таким образом, движение Земли по эллипсу не является основной причиной наблюдаемости аберрации и его можно отбросить.
Мне удалось найти ответ на вопрос: почему мы наблюдаем аберрацию света? Без всяких заумностей и мгновенных переходов из одной ИСО в другую. Возьмём тот же конус и придадим солнцу поступательное движение, оно же не стоит на месте, а вращается вокруг центра нашей галлактики. Земля при движении по орбите то опережает солнце – начало этого процесса начинается в сентябре достигая максимума в марте. В это время скорость Земли 30 км/сек складывается со скоростью Солнца, поэтому Брэдли приходилось сильнее наклонять телескоп к югу. Далее Земля поворачивает к точке, перпендикулярной направлению скорости Солнца спереди, скорость её относительно Солнца убывает, и телескоп приходится поднимать к северу. Это бывает в июне, аберрация принимает декабрьское значение. После поворота скорость Земли начинает вычитаться из скорости Солнца и телескоп приходится сильнее поднимать к северу. Максимум этого процесса достигает в сентябре, когда скорость Земли 30 км/сек вычитается из скорости Солнца. После чего начинается подъём телескопа к югу. В декабре Земля пересекает направление движения Солнца сзади и аберрация принимает среднее июньское значение. Разница от среднего значения в плюс и минус составляет 41”. Свет от звезды движется через неподвижный эфир перпендикулярно плоскости орбиты Земли. Скорость земли меняется относительно поступательного движения солнца, поэтому для того, чтобы луч от звезды проходил по оси телескопа, телескоп следует наклонять то больше, то меньше.

С помощью аберрации нельзя определить скорость солнца, но направление движения определить можно. Аберрация света послужила Эйнштейну в качестве основного довода для отказа от эфира. Да, аберрация света говорит нам о том, что свет не увлекается в перпендикулярном направлении. Но этот факт ещё не означает, что он совсем не увлекается.

Во всех учебниках и в литературе по теории относительности расписывают только аберрацию света, поскольку она идёт в русле теории Эйнштейна, но ведь это только одна сторона медали. О другой говорить не принято, хотя она по значимости даже превосходит первую. Речь пойдёт о следующем эксперименте: повесим над телескопом источник света, чтобы луч проходил по оси телескопа, и будем наблюдать аберрацию. Мы её не обнаружим ни в результате суточного вращения земли, ни в результате годового движения по орбите. О чём говорит этот факт? – о полном увлечении. А что в данном случае увлекается? – конечно эфир, потому что можно создать вокруг телескопа вакуум, результат не изменится. Этот факт подтверждает и правильность моей модели движения света. Он также говорит, что существует два вида света, обладающих разными свойствами: «свой» свет и «чужой». «Свой» свет – это свет, рождённый в своей инерциальной системе. «Чужой» - прищедший извне. «Свой» свет, выйдя из ИСО, превращается для других ИСО в «чужой».

Чем они отличаются? Прежде всего, «свой» свет увлекается в своей ИСО полностью, обеспечивая изотропность распространения по всем направлениям в рамках своей ИСО. «Чужой» свет, хотя и меняет свою скорость при входе в ИСО, но не меняет направления своего движения, только поэтому нам приходится наклонять телескоп то больше, то меньше. Здесь следует подчеркнуть: не имея представления о свойствах эфира и наделяя эфир различными свойствами, то «невесомой материей», то «несжимаемой жидкостью» и затем отвергая эти гипотезы, построили теорию относительности, где он стал вообще не нужен. Опыт Эйри однозначно подтвердил: на прямолинейность движения света не влияет не только эфир, увлекающийся материальным телом – Землёй, но и материальная среда – вода.

Теперь о термине «пустота». Почему – то у наших авторов, коментирующих теорию относительности, я не буду называть их, поскольку все они единодушно говорят об этом, присутствует термин «пустота». И даже в постулатах звучит, что они действуют только в «пустоте». Что это такое? – никто не определяет. Есть некоторые попытки отождествить «пустоту» как отсутствие вообще материальных тел. Но тогда мы не можем вести речь ни о какой инерциальной системе, поскольку она не мыслима без материальных тел: часов, линеек и наблюдателей, и конечно стен лаборатории. Фейнман однозначно утверждает, что «пустота» есть обыкновенный вакуум. Согласитесь, что это не одно и то же.

По этому поводу у меня есть одна хорошая реплика: «пустота не может ограничивать скорость не только электромагнитных волн, но и никаких других, в том числе и материальных тел, как бы мы этого не хотели ». Говоря о «чужом» свете, следует напомнить, что изменить направление его движения не может не только непонятный нам эфир, но и материальная среда – вода. Эйри в 1871 году заполнил телескоп водой и угол аберрации не изменился. И когда, выше, я сказал, что это не значит, что свет не увлекается, он увлекается! Только почему и как он увлекается? От того, что Эйри заполнил телескоп водой, скорость Земли не изменилась. Скорость света в телескопе изменилась как c/n. Однако угол наклона телескопа при наблюдении звёзд в зените не изменился. Следовательно, свет в воде, имея меньшую скорость, не теряет направления, он идёт строго перпендикулярно. Но за счёт того, что скорость Земли не меняется, он увлекается со скоростью v/n. Коэффициэнт увлечения мы рассмотрим позднее. Сюда следует добавить, что это свойство присуще не только свету, но и всем волновым процессам. Попробуйте провести следующий опыт: он не сложный, но убедительный. Найдите на реке тихую заводь, соединённую с общим потоком горловиной, и бросте в неё камень. Образовавшиеся волны через горловину будут пересекать поток перпендикулярно его течению. Это и есть «чужие» волны. Камень, брошенный в поток, образует волны, распространяющиеся во все стороны и перемещающиеся вместе с потоком. Это и есть вторая сторона медали, «свои» волны.

И ещё о свойстве «чужого» света – это эффект Допплера. Только «чужой» свет даёт нам этот эффект, «свой» же нет. Посмотрим, как теория относительности «легко» справилась с аберрацией. Обратимся опять же к В.А.Угарову: В §19 он приводит формулы преобразования абсолютной величины и направления скорости. «Из формул преобразования компонент скорости можно получить выражения, определяющие абсолютную величину скорости и её направление в системе К, зная компоненты скорости в К'.» Компоненты скорости берутся, разумеется, из формул преобразования скоростей Лоренца. Далее идут синусы, косинусы, тангенсы и котангенсы, после чего делается вывод: «Из формул (15) и (16) вытекает, что при переходе от системы К' к системе Кх (напомним, что геометрически оси х и х' совпадают) и абсолютная величина скорости.» меняется угол наклона скорости к соответствующей оси

Изменение угла наклона есть изменение направления скорости. Но аберрация – это совсем наоборот – скорость не меняет своего направления. Изменение угла наклона телескопа совершенно не влияет ни на направление скорости света, ни на распространение фронта волны, поскольку их направление не меняется. И из-за того, что оно не меняется, нам приходится наклонять телескоп то больше, то меньше, в зависимости от своей скорости. Поэтому все преобразования, направленные на изменение направления скорости, есть не что иное как не имеющие физического смысла.

Наверное нам очень интересно вычислить «абсолютную скорость» стюардессы, идущей по салону летящего самолёта по компонентам её скорости? Само понятие «абсолютная скорость» не имеет физического смысла, поскольку компоненты скорости в системе К', про которые говорится «зная компоненты скорости», зависят от точки зрения наблюдателей. Для того, чтобы знать эти компоненты, наблюдателю в К необходимо их измерить. А чем он будет измерять? Длина линейки относительна, длина секунды также относительна. Какие компоненты скорости можно измерить, пользуясь такими инструментами? Но вернёмся опять же к аберрации.

В чём суть релятивистской трактовки аберрации? Перпендикулярная скорость света уменьшается по формуле: с . B = v/c Скорость Земли v. Поэтому угол наклона телескопа tga » a = v/ с = B/ . Мы сразу получили конечную формулу аберрации в релятивистском изложении без привлечения сюда абсолютных скоростей и изменений их направлений. Считается, что поправка и есть то самое недостающее звено в формуле аберрации, которая следует из релятивистской теории. Из неё видно, что с ростом v тангенс, а следовательно, и угол наклона растут быстрее, чем v/c. То, что она неправильна, исходит из Лоренцевских преобразований скоростей. Скорость света с , вытекающая из преобразований Лоренца, это всё равно, что в опыте Эйри скорость света в воде c/n. Опыт Эйри однозначно доказывает: если угол аберрации не изменился, следовательно, релятивистская формула неправильна. И неправильна она по одной простой причине: в преобразованиях Лоренца-Эйнштейна относительная скорость инерциальных систем V выступает как абсолютная величина, одинаковая для обеих ИСО. Но при разных секундах этого сделать никак невозможно. Можно обеспечить только одинаковость численных значений относительной скорости, что достигается только когда относительная скорость также относительна, как и скорость света.

Моя формула сложения скоростей имеет следующий вид:
V_x = (V_x’ + V)U , где
V_x – суммарная скорость;
V_x’ – скорость в системе К' ;
V – относительная скорость систем;
U = , B = v/c.

Таким образом, если положить V_x’ = c, и взять перпендикулярное направление, то угол аберрации составит: t_ga » a = VU/cU = V/c.

В моих преобразованиях относительная скорость V также относительна, как и скорость света, поэтому угол аберрации во всех ИСО меняется как: tga = v/c. Эта формула как раз и является достаточной для описания угла аберрации во всех ИСО и она не меняется при переходе от одной ИСО к другой в точном соответствии с опытом Эйри. Опыт Эйри и его результат требуют к себе большего внимания, нежели опыты, ничего не давшие, но опять же «подтвердившие» правильность теории относительности А.Эйнштейна. Если бы не книга А.М.Френка и У.И.Франкфурта «Оптика движущихся тел», кто бы знал об этом опыте? Как и о других опытах, например, опыте Хека.
Основным следствием опыта Эйри является свойство света не менять своего прямолинейного направления движения даже в условиях увлечения не только эфиром, но и материальной средой – водой. И здесь наблюдается следующий эффект: скорость света в воде уменьшилась до c/n, скорость Земли не изменилась – v, следовательно, за время прохождения светом длины телескопа с водой, ось телескопа переместится в пространстве на величину Ln/c ´ v = Lnv/c (L – длина телескопа) параллельно самой себе. Без воды ось телескопа перемещается за L/c ´ v. Отсюда сразу получается коэффициент увлечения: Lnv/c – Lv/c = Lv(n-1)/c = Lvn(1-1/n), где (1-1/n) и есть коэффициент увлечения, но об этом мы поговорим позже.

Результат опыта Эйри почему-то остался в тени, видимо из-за того, что он подтвердил только вывод Френеля, который гласил: если заполнить телескоп водой, то угол аберрации измениться не должен, независимо от того больше скорость света в воде или меньше. В то время существовали две точки зрения на скорость света в веществе: Ньютон и его последователи считали, что она должна быть больше, чем в воздухе; Гюйгенс разработал волновую теорию, по которой скорость света в воде должна быть меньше, чем в воздухе. Однако, значение опыта Эйри осталось непонятым не только современниками, но и потомками в лице создателей теории относительности и не только специальной, но и общей. Опыт Эйри однозначно подтвердил стремление света сохранять прямолинейность движения, независимо от среды распространения, поэтому у меня большое сомнение, чтобы гравитация Солнца смогла отклонить луч света. Причина здесь явно в другом, а именно: общая теория относительности предсказала отклонение световых лучей в окрестностях Солнца в пределах 1,75^''. Примерно такое отклонение было получено при фотографировании звёзд в окрестностях Солнца при его затмении. Я сказал «примерно», потому что попытки зафиксировать это отклонение продолжаются до сих пор и результаты получаются очень разные, хотя, как считают, они вдвое превышают отклонение от гравитационного поля Солнца, если пользоваться законом всемирного тяготения Ньютона и наделить фотон света массой.

Можно прикинуть, сколько 1,75'' составляет в километрах? Радиус земной орбиты - 149×10⁶ км, длина окружности 2pR = 6,28×149×10⁶ =935,72×10⁶км./360×60×60 =722км. На 1 секунду приходится 722км, на 1,75 – 1263,5км. Скорость Солнца » 220км/сек. Следовательно эту дугу оно проходит за 5,74сек. Определим сколько времени понадобится лучу от звезды, чтобы пройти над поверхностью солнца? Радиус солнца 700000км, возьмём 2 радиуса – 1400000км/300000 = 4,666сек. ( Если из центра провести два луча к касательной под углом 45⁰, то получается искомое число). Для того, чтобы луч двигался 5,74сек, коэффициент преломления атмосферы солнца должен быть n_s= 5,74/4,666 = 1,23. Что находится в пределах разумного. Таким образом, луч от звезды, попав в атмосферу Солнца, теряет свою скорость, и пока он проходит её, Солнце успевает сдвинуть его на величину »1,75''.

Выводы

1. Основной причиной наблюдаемости аберрации света на Земле является изменение скорости Земли относительно скорости поступательного движения Солнца. Скорость Земли при годовом движении по орбите то складывается со скоростью Солнца, то вычитается. Поэтому телескоп приходится наклонять то больше, то меньше.

2. Утверждение о том, что теория относительности легко справилась с описанием аберрации, является досужим вымыслом её создателей, поскольку входит в противоречие с опытом Эйри.

3. Результат опыта Эйри по обнаружению аберрации телескопом, заполненым водой, наглядно доказывает, что на прямолинейность движения света не влияет не только увлекаемый эфир, но и материальная среда – вода.

4. Теория Эйнштейна не знает таких понятий, как: свой и чужой свет. Для него он везде один и тот же, что лишний раз подтверждает её ошибочность.

Автор Вепринцев В.С.