Центральный Дом Знаний - История экономических учений 2

Информационный центр "Центральный Дом Знаний"

Заказать учебную работу! Жми!



ЖМИ: ТУТ ТЫСЯЧИ КУРСОВЫХ РАБОТ ДЛЯ ТЕБЯ

      cendomzn@yandex.ru  

Наш опрос

Я учусь (закончил(-а) в
Всего ответов: 2689

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0


Форма входа

Логин:
Пароль:

История экономических учений 2

Согласно неокейнсианским концепциям, причины более резкой динамики приростов ( сокращений) инвестиций по сравнению с вызывающей их динамикой дохода или спроса заключаются, во-первых, в длительности сроков изготовления оборудования, вследствие чего в этот период неудовлетворенный спрос ведет к расширению производства; во-вторых, в длительности сроков использования оборудования, когда процентное отношение новых инвестиций к восстановленным инвестициям больше процента прироста продукции, спрос на которую вызывают новые инвестиции.

Если, например, при основным капитале 500 млн долл., изнашиваемом ежегодно на 10% (50млн долл.), спрос на готовые изделия возрастает на 10%, то потребуются инвестиции не только на возмещение износа основного капитала в размере 50 млн долл., но и на дополнительное расширение капитала для удовлетворения возросшего спроса – тоже 50 млн долл. Следовательно, увеличение спроса на готовую продукцию всего лишь на 10% вызывает удвоение валовых инвестиций в оборудование. Точно так же сокращение спроса на готовую продукцию вызывает более резкое сокращение потребности в инвестициях. Важно отметить, что неокейнсианцы это положение рассматривали в качестве одной из главных причин экономических циклов.

Таким образом, неокейнсианская теория искала внутренние механизмы , определяющие движение экономики от роста к падению, и наоборот, в то время как ранее экономикс выделяла лишь внешние причины этого. В то же время далеко не все проблемы неокейнсианцам удалось разрешить. В частности, не была выяснена динамика основных компонентов эффективного спроса, не рассмотрена значительная часть так называемых автономных инвестиций ( не связанных с движением национального дохода). Даже колебания предельной эффективности капитала, с помощью которых Дж.Кейнс объяснял изменения в приросте капиталовложений и в целом циклический характер капиталистического производства, не получили в рамках данной модели достаточного развития.

Используя рассмотренную выше методологию, неокейнсианцы разработали модели экономического роста и выдвинули ряд предложений в области государственной экономической политики.

Применение кейнсианских концепций на практике обнаружило еще один и весьма существенный их недостаток: они рассматривали экономику исключитально со стороны макроэкономических, народнохозяйственных величин. В то же время было совершенно необходимо исследовать и микроэкономические категории. Кроме того, исследование экономических процессов только со стороны спроса делало анализ односторонним. Рыночный механизм есть сочетание спрос и предложения, следовательно и изучать необходимо обе его составляющие. Напомним, что вопросами предложения занималось неоклассическое направление. В центре неоклассической теоретической системы – индивидуум, хозяйство, факторы производства.

Эти два противоположных подхода к анализа экономического равновесия, его движущих сил, обусловливающих оптимальное использование экономических ресурсов, стремились соединить создатели системы неоклассического синтеза. Наиболее удачное изложение этой системы дано в «Экономике» П.Самуэльсона.

Неоклассический синтез ярко проявился в развитии и обосновании государственной политики экономического роста. Последняя выступает как своеобразное сочетание неоклассических идей по стимулированию потенциального производства и неокейнсианских рекомендаций по регулированию эффективного спроса с целью достижения их динамического равновесия.

Как и неокейнсианство, неоклассический синтез был использован в практике государственного регулирования экономики ряда капиталистических стран, прежде всего США.

Итак, кейсианство приоритетными в деятельности государства объявляет, такие цели, как стабилизация экономического цикла, устойчивые темпы роста, высокий уровень занятости, выравнивание доходов. В их достижении ведущую роль призвана играть налогово-бюджетная политика правительства. Она являлась на протяжении 50-70-х годов главным инструментом осуществления антициклического регулирования экономики и политики экономического роста. При этом особое значение придавалось управлению бюджетным дефицитом в целях сокращения или расширения совокупного спроса. Кредитно-денежная политика призвана была дополнять бюджетную, расширением кредитно-денежного предложения способствуя бюджетной экспансии, а сокращением – бюджетному сдерживанию. Главной целью кредитно-денежной политики являлось поддержание устойчивых ли снижающихся в долговременном плане процентных ставок.

Использование государственного бюджета, в том числе и дефицитного финансирования, в качестве ведущего инструмента макроэкономического регулирования, в свою очередь, предполагало, что бюджетный дефицит будет носить циклический характер, увеличиваясь в период спадов и уменьшаясь в условиях подъемов. Однако этого достичь не удалось. В США, где особенно серьезно следовали советам кейнсианцев, расходы бюджета постоянно росли быстрее доходов. В результате дефицит увеличивался. Со второй половины 70-х гг. дефицит сохранялся при относительно высоком уровне занятости (структурный дефицит). Так возникла серьезнейшая проблема, вызвавшая критику кейнсианцев идей бюджетного регулирования экономики. К ней прибавились и дискуссии вокруг кейнсианской концепции перераспределения доходов при помощи налогов. Практика показала, что прогрессивный налог – не только важное средство перераспределения доходов, но и существенный дестимулирующий фактор. Много зарабатывать, получать высокие доходы становится невыгодным. Складывается такая картина: чем сильнее прогрессия налогообложения, тем слабее дифференциация доходов, но тем и ниже эффективность экономики.

Какие главные недостатки усмотрели в кейнсианстве его критики? Слишком большую веру в возможности познания экономических процессов рыночного хозяйства и, соответственно, в обоснованность и эффективность рекомендаций экспертов-экономистов. Утопические представления о политическом поведении, согласно которым государственная и, прежде всего экономическая, политика осуществляется «небольшой группой мудрых и образованных людей». Обвиняются кейнсианцы и в пренебрежении необходимостью ограничивать бюджетные расходы, и в стимулировании кредитно-денежной политикой инфляции, а также в пропаганде идеологии потребительства.

Неоклассики выступили практически против всех положений кейнсианской макроэкономической политики. Государственное регулирование спроса, утверждают они, нарушает действие рыночных сил, а в долгосрочном аспекте ведет к усилению инфляционных тенденций.

В этих условиях кейнсианцам пришлось искать формы и методы защиты своих позиций, а в целом ряде случаев их кардинально менять.

Следует отметить, что и впервые послевоенные десятилетия кейнсианство не было монолитным течением. Наряду с адептами неокейнсианства и неоклассического синтеза одно время весьма громко заявляли о себе кембриджские последователи Дж.Кейнса во главе с Дж.Робинсон (П.Сраффа, Н.Калдор). Они известны, как «левые кейнсианцы», поскольку существенно усилили социальный аспект концепции Кейнса. Достижение искомого эффективного спроса связывалось ими с проведением целого ряда социальных реформ, ограничением власти монополистического капитала, уменьшением военных расходов.

Большим своеобразием отличались взгляды Джоан Робинсон, которая заявила о мнимости «кейнсианской революции», поскольку кейнсианство лишь подновило старую неоклассическую концепцию, но, по существу, не отказалось от ее основополагающих принципов, в частности, от принципа идентичности интересов максимизации прибыли об общественного благосостояния.

Много уязвимого Робинсон находила и в теории занятости Кейнса, которую она охарактеризовала, как стремление не допустить слишком большой безработицы. На деле, отмечала она, получилось, что все средства для этого хороши: и простое копание ям, и такие далеко не безобидные средства, как огромные военные расходы за счет бюджетных дефицитов в американской экономике. Но это означает, - подчеркивала Робинсон, - что механизм капиталистической экономики, даже если он регулируется на основе кейнсианскойго принципа достижения « полной занятости», порождает иррациональность, расточительство, паразитизм, усиление разрыва между богатством и бедностью. Столь критический настрой по отношению к системе рыночной экономики и теориям, ее трактующим, ушел вместе с кейнсианством послевоенных десятилетий. Экономисты конца века значительно более сдержанны в своих оценках.

Тех, кто и сейчас остался привержен канонам основателя направления, несколько условно принято называть посткейнсианцами. Многие из них ранее являлись создателями или пропагандистами неоклассического синтеза. Они остались верны фундаментальным позициям теории Дж.Кейнса. Это, помимо П.Самуэльсона, Дж.Тойнби, Р.Солоу, Ф.Модильяни и ряд других ученых. Они считают, что теоретическая система Кейнса заложила фундамент современной макроэкономической теории, без которого уже немыслимо дальнейшее развитие последней. В настоящее время к посткейнсианцам примкнули некоторые институционалисты и ряд западных марксистов.

Данную группу экономистов объединяет не только приверженность теории Дж.Кейнса, но и стремление довести до конца его «революцию», создав новый синтез макро - и микроэкономики. Одной из центральных проблем исследования по-прежнему остаются вопросы социально-экономических последствий функционирования рыночной экономики. Посткейнсианцы, как и их предшественники, видят свою главную задачу в поисках путей обеспечения стабильного развития экономики и социальной защиты тех, к кому рынок оказывается немилостив. Эффективность, равенство, стабильность – таково их кредо.

«Новые кейнсианцы» - другая группа экономистов ( в основном еже нового поколения), выступившая в 80-е гг. на арену экономических дискуссий на Западе. Сторонники данного течения, как и посткейнсианцы, исходят, из того, что в капиталистическом хозяйстве существуют устойчивые причины, способные вызвать болезненные отклонения от стабильного экономического роста и полного использования ресурсов, и поэтому необходимо активное вмешательство государства в экономику. Однако они видят и иные причины неустойчивости капиталистического хозяйства.

На место проблем эффективного спроса, центральных у Кейнса, ими выдвигаются вопросы, связанные с функционированием рыночного механизма. Они исследуют функционирование рынков и труда, занимаются проблемами денег и ценообразования. Наибольшее их внимание привлекает концепция ценообразования в условиях несовершенной конкуренции, при которой цены не эластичны и не изменяются настолько быстро, чтобы в достаточно короткий срок привести в равновесие новое соотношение спроса и предложения. В итоге фирмы реагируют на изменения ситуации на рынках колебаниями объемов производства, результатом которых являются длительные отклонения от состояния равновесия с неполным использованием производственных мощностей и рабочей силы.

Несомненно интересна постановка вопроса о причинах длительного несовершенства конкуренции. По мнению «новых кейнсианцев», они кроются в договорном характере современной капиталистической экономики. Договорные отношения, которые характерны для фирм и корпораций, с необходимостью требуют достаточно устойчивых цен. При этом современная теория ( вполне в духе взглядов Кейнса) особое значение придает устойчивости заработной платы, поскольку это элемент издержек производства, оказывающий существенной влияние на определение фирмами цены на свою продукцию.

Подводя итог развитию кейнсианства в условиях смешенной экономики конца 20в., стремлениям экономистов и политиков делать упор на рыночные методы ее регулирования, необходимо отметить следующее:

  1. Цели государственной экономической политики в концепциях всех сторонников этого направления остаются прежними. Это- высокий уровень занятости рабочей силы, стабильность экономического развития, стимулирование экономического роста, социальная политика, обеспечение социальной справедливости в распределении.

  2. Практически все приверженцы кейнсианства сейчас отказались от использования бюджета (бюджетного дефицита) в качестве главного средства государственного регулирования экономики. В центре внимания находится политика доходов, которой придается особое значение. Именно в ней современные кейнсианцы видят возможность одновременного решения проблемы занятости и инфляции. По сути, их предложения сводятся к тому, что в условиях современной «договорной» экономики правительство должно взять на себя установление заработной платы, соответствующей соотношению спроса и предложения в каждом секторе экономики.

Очевидно, что путь развития этого направления экономической мысли весьма своеобразен. Если Кейнс и неокейнсианцы исходили из того, что государство должно дополнять и корректировать рынок, то сейчас мысль движется скорее в ином направлении. Идет поиск того, как сознательные действия государства могли бы в известной степени и в определенных случаях имитировать рынок. Здесь современные кейнсианцы в целом ряде подходов сближаются с современными неоклассиками и «новой институциональной экономической теорией».

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

Пробуждение экономической мысли в России тесно связано с образованием всероссийского рынка и возникновением мануфактур ф 7 веке. Наиболее глубокий след в российских экономических воззрениях этого периода оставил Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащекин (1605-1680г.). он ратовал за укрепление централизованного государства помещиков и купцов, разработал программу осуществления экономической политики России, написал «новоторговый устав», направленный на защиту русских торговых людей. Крупные экономические преобразования петровских времен были поддержаны экономистом Иваном Тихоновичес Посошковым (1652-1726г.), написавшим обстоятельный трактат «Книга о скудости и богатстве».

В 18 веке российская экономическая мысль нашла свое выражение в работах историка и экономиста Василия Никитича Татищева (1686-1750г.) и, в частности, в его сочинении «представления о купечестве и ремеслах». Татищев поддерживал развитие промышленности, торговли, купечества в России, выступал за политику протекционизма. Сказал свое слово в экономической науке и Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765г.).

Экономическая программа передовой части дворянства России представлена в трудах видного экономиста Николая Семеновича Мордвинова (1754-1845г.) и в проектах известного государственного деятеля Михаила Митхайловича Сперанского (1772-1839г.), которых можно назвать русскими представителями классической экономической школы. Писатели и философы А.Н.Радищев, А.И.Герцен,Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов так же не чурались революционных экономических воззрений.

Марксистские идеи научного социализма были глубоко восприняты в России народником Михаилом Александровичес Бакуниным (1814-1876), теоретиком Георгием Валентиновичес Плехановым (1856-1918г.) и. конечно же, В.И.Лениным. Глубокий след в российской экономической науке 20 века оставил ученый-энциклопидист Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919г.). Экономическим достижением мирового класса является теория экономических циклов, разработанная Николаем Дмитриевичем Кондратьевым (1892-1938г.). Заметны результаты по эконометрии, статистике. Моделированию, отраженных в трудах академика Василия Сергеевича Немчинова (1894-1964г.).

Ученый - экономист российского происхождения Василий Леонтьев и советский математик экономист Леонид Витальевич Канторович названы лауреатами Нобелевской премии по экономике.

ВЕЛИКИЕ ЭКОНОМИСТЫ

АРИСТОТЕЛЬ (384г. до н.э – 322г. до н.э.).

Выдающийся древнегреческий философ Аристотель по праву считается первым ученым-экономистом. Он впервые в истории человечества исследовал экономические процессы и явления, пытаясь обнаружить в них общие закономерности. Аристотель уже употреблял термин «экономия» и производный от него термин «экономика» (хотя еще до него словом «экономия», что тогда означало «домоводство», озаглавил свое сочинение другой известный философ - Ксенофонт).

Аристотель основал науку о человеческом обществе – социологию, которая самым непосредственным образом примыкает к экономической науке. с поразительным предвидением он приблизился к пониманию закона стоимости, установил наличие в товаре таких двух сторон как потребительская и меновая стоимость, выявил экономическую сущность обмена, предложил трактовку цены как денежного выражения стоимости. им были высказаны соображения о происхождении и функциях денег и о превращении денег в капитал как в особую форму денег, приносящую собственнику новые дополнительные деньги.

При всем своем величии крупнейший ученый мировой цивилизации в отдельных взглядах на экономические явления был довольно консервативным. в частности, он оправдывал рабство и считал раба «говорящим орудием». он не приветствовал развитие торговли и денежных отношений в Греции того периода, идеализировал небольшие натуральные земледельческие хозяйства, получающие немногие недостающие им товары в ходе « справедливого обмена» с соседями

ТОМАС МАН ( 1571- 1641 г.)

Английский экономист Томас Манн известен как крупнейший представитель одного из самых ранних течений экономической мысли, именуемого меркантилизмом. Став купцом и обретя солидное богатство, Манн отразил свой опыт и свои наблюдения разрастающейся в то время английской торговли в двух небольших сочинениях, которые в последующем вошли в золотой фонд экономической литературы. Это « Рассуждение о торговли Англии с Ост - Индией» и « Богатство Англии во внешней торговле или Баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства».

В ту эпоху торговля, в том числе международная, и связанное с ней обращение денег играли настолько большую роль, что слова «торговля» и «экономика» считались почти однозначными. Поэтому Ман в своих исследованиях выступает как стратег торговли. Свои мысли экономист излагал прямо и откровенно, « без лишних слов и красноречия, но со всем бескорыстием правды в каждой мелочи».

Как и все меркантилисты Томас Манн олицетворяет богатство с егог денежной формой , золотом и серебром, главным видом капитала считает торговый капитал, а путем обогащения – торговлю, в которой вывоз товаров преобладает перед ввозом, что и приносит приращение капитала, богатство. Из меркантилизма непосредственно следует политика протекционизма, заключающаяся в ограничении ввоза товаров в страну посредством установления высоких таможенных пошлин, благодаря чему ослабляется внешняя конкуренция.

АНТУАН МОНКРЕТЬЕН де ВАТТЕВИЛЬ ( 1575 – 1621 г.)

Монкретьен обессмертил сове имя дважды: с одной стороны, как самый яркий представитель меркантилизма во Франции и, с другой стороны, как давший имя науке, именуемой политической экономией, благодаря публикации в 1615 году « Тракта по политической экономии» , где впервые употреблен этот термин.

В отличие от английского меркантилиста Томаса Манна Монкретьен прожил бурную, полную приключений жизнь сродни героям « Трех мушкетеров». Соединив в себе поэта, мятежника, дуэлянта, он закончил жизнь в одной из баталий, был затем осужден как государственный преступник, по приговору суда его труп был сожжен, а пепел развеян по ветру.

Все это не помешало Монкретьену оставить историческое наследие, достойное велико экономиста.

Монкретьен считал торговлю « главной целью различных ремесел», источником прибыли. Залогом имущества государства он полагал золото, а лучшим способом его приобретения – выгодную внешнюю торговлю. Этот видный меркантилист был противником роскоши, которая по его словам « для государства чума и роковое разорение, благодаря шелку в Турцию и Италию уплывает наше золото».

Несколько глубже других меркантилистов Монкретьен продвинулся в понимании разницы между деньгами, даже в их золотом воплощении, и богатством, благосостоянием. « Не обилие золота и серебра,- пишет он, - не количество жемчугов и алмазов делает государство богатым, но наличие предметов, необходимых для жизни и для одежды, у кого их больше, у того больше благосостояние». Понимал Монкретьен и роль сельского хозяйства, о чем свидетельствуют его слова: « Хлебопашцы – что ноги у государства, они поднимают и несут всю тяжесть его тела».

ПОСОШКОВ ИВАН ТИХОНОВИЧ ( 1652-1726г.)

По степени своего идейного вклада в познание фундаментальных экономических проблем русский экономист петровских времен И.Т. Посошков заслуживает гораздо большей известности, чем выпавшая на его долю. Выражая в своих сочинениях экономическую программу Петра 1, этот экономист- практик в то же время поднялся на уровень понимания общих экономических закономерностей, ставящих его в один ряд с великими экономистами. Выпущенная им в 1724 года работа « Книга о скудности и богатстве» содержит ясное и четкое изложение ряда « вечных» экономических истин.

Отвечая на вопрос почему приключается напрасная скудность и почему приумножается богатство», И.Т. Посошков утверждает, что для изжития скудности и обогащения государства и народа необходимо, прежде всего, побороть праздность и привлечь к трудовой деятельности все трудоспособное население. Каждый труженик должен производить больше, чем требуется для его собственного потребления, то есть трудиться « с прибытком» или говоря по-современному, работать прибыльно, рентабельно. Петровский экономист призывал в своей книге к строжайшей экономии как одному из важнейших источников богатства. Он утверждал также, что первостепенная задача государства состоит в проявлении заботы о благе народа.

Еще 270 лет тому назад Посошков призывал вывозить из России не сырье, а промышленные товары, не ввозить из-за границы продукцию, которую Россия способна производить самостоятельно, соблюдая баланс экспорта и импорта.

И.Т. Посошков выступал за промышленное развитие России, признавая в то же время роль сельского хозяйства, крестьянского богатства, которое он назвал « царственным».

Будучи сыном своего времени, экономист и мыслитель Посошков не смог перешагнуть через порог представлений о крепостнической системе как основе государственного строя и оплоте хозяйства. Исходя из правомерности существования класса помещиков, владеющих землей и крестьянами, И.Т. Посошков в то же время предлагал ограничить крестьянские повинности, закрепить за крестьянами земельные наделы, приобщить их к грамотности.

Как ученый - экономист и практик И.Т. Посошков занимал определенную позицию в отношении налогообложения. Он предлагал заменить существовавшую в то время подушную подать поземельной, предлагал взимать налоги со всех слоев общества, кроме духовенства, ратовал за введение особого налога в пользу церкви – так называемой десятины.

Loading

Календарь

«  Март 2024  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Архив записей

Друзья сайта

  • Заказать курсовую работу!
  • Выполнение любых чертежей
  • Новый фриланс 24