Культурное наследие России сегодня

Введение

Тема моей исследовательской работы «Культурное наследие России сегодня». Мне эта тема интересна тем, что очень часто в последнее время появляется большое количество статей в газетах, журналах, ТВ новостях, Интернете об утрате материального наследия нашей российской культуры (крадутся и вывозятся иконы в больших количествах, разрушаются древние фрески на стенах храмов, разрушаются православные храмы). Особенно потрясло известие, прозвучавшее осенью по ТВ о том, что в Успенском оборе во Владимире делается современный ремонт, который ведет к ухудшению состояния культурных святынь, фресок А.Рублева.

Актуальность данной проблемы я вижу в поддержании национального искусства, в воспитании любви, гордости к Родине в русском человеке через древнерусское материальное наследие. Понимание роли личности в истории искусства.

Раннее упоминание о древнерусском искусстве относится к XI-XII векам. Даже в те времена искусства Киева, Новгорода и Владимира существенно отличались друг от друга. И даже в тяжелее времена татарских нашествий на Руси писались иконы и ставились храмы. Особенно ярко проявилась фресковая роспись Феофана Грека, Андрея Рублева, Дионисия.

Достаточно много, в наше время, пишут о русской иконе В.Н.Лазарев, Э.С.Смирнов, М.В.Алпатов и др. Изучение икон ведется как в связи с историческим развитием страны, так и в связи с региональным развитием иконописи.

Думаю, что необходимость в создании данной работы назрела после проведения социологического исследования в нашей школе. Исследование показало, что 82% обучающихся могут объяснить термин «материальное культурное наследие», но 32% опрошенных не знают об утрате культурного наследия страны.

Из этого вытекает следующая проблема: упрощенное, потребительское отношение к сохранению культурного наследия России. Недостаточное внимание к росписям, иконописи А.Рублева. Это проблема, я думаю, упирается не в экономические, а прежде всего в нравственные этические вопросы.

Цель: Привлечь внимание общественности к культурному наследию России XV века (отражающему русскую православную веру). Выявить значение икон и фресок А.Рублева для русской культуры.

Задачи: 1.Найти литературу по данному вопросу.

2.Привести некоторые примеры утраты культурного наследия России.

3.Выявить значение иконописи XV века, творческого наследия А.Рублева для культурного наследия России.

Объект: Материальное наследие России.

Предмет: Иконы, фрески Андрея Рублева.

Работая над данной темой, я использовала методы сравнительного анализа, тестирования, сопоставления, наблюдения, обобщения.

Было проведено социологическое исследование на тему «Культурное наследие России», в котором участвовали 48 учащихся 6-8 классов.

Практическое назначение: использование на уроках истории, литературы, ИЗО, МХК, обществознания.

«Бо выскочисте изъ дђдней славђ»

(Повесть временных лет)

Патриаршее подворье (Патриарха Московского и всея Руси Алексия II) Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе рядом с Красной Площадью находится под угрозой разрушения из-за продолжающегося незаконного строительства торгово-развлекательного центра на территории, а также под зданиями и строениями монастыря, сообщил "Русской линии" староста Подворья Геннадий Самойлов. Как следует из его сообщения, разрушение грозит и единственному сохранившемуся храму Спаса Нерукотворного Образа – уникальному памятнику истории и культуры 1660 года, а также другим располагающимся на территории монастыря историческим памятникам России: Славяно-греко-латинской академии, в которой учился выдающийся деятель науки и культуры М.В.Ломоносов, Дому причта и Братским кельям.

Журналисты смогли лично убедиться в масштабах бедствия – перед входом в храм образовался провал земли, который продолжает увеличиваться. На здании храма и других строениях появляются все новые и новые трещины. Таким образом, налицо не только нарушения закона и нежелание органов власти с ними бороться, но и сам проект размещения торгово-развлекательного комплекса в охранных зонах противоречит законодательству об охране памятников. Более того, в самом центре незаконного строительства оказался ствол вентиляционной шахты центрального узла Московского метрополитена, проложенной к станциям "Охотный Ряд", "Театральная" и "Площадь Революции". И если разрушение храма и зданий Патриаршего Подворья Заиконоспасского монастыря будет невосполнимой утратой культурного и исторического наследия России, то возможное обрушение метрополитена может привести к большим человеческим жертвам и транспортному коллапсу в столице", – отмечается в поступившем в редакцию сообщении.

Как отметил староста подворья Г.Самойлов, "монастырь расположен в охранных зонах Кремля и является объектом культурного наследия. В соответствии с действующим законодательством об охране памятников любое новое строительство в охранных зонах запрещено".

Неужели в Москве не нашлось другого места для строительства очередного торгового комплекса, и ради прибыли нескольких дельцов при попустительстве московских властей возникла угроза Московскому метрополитену, оскорбляются чувства верующих, уничтожаются исторические памятники города и страны в целом?!" – заявил по этому поводу пресс-секретарь Подворья диакон Дмитрий Петровых. "Его Святейшество Патриарх Московский и всея Руси Алексий II благословил воссоздание монастырей, и Подворье всецело стремится исполнить Первосвятительское благословение", – подчеркнул он.

Таможенная служба в штате Южная Каролина задержала 106 икон и других предметов культа (например, литые кресты с драгоценными камнями и маленькими иконками). Выдача произошла в соответствии с конвенцией ЮНЕСКО о мерах по предупреждению незаконного вывоза культурных ценностей.
Это довольно важный момент – у американских властей не было оснований предполагать, что эти иконы были украдены, они просто были незаконно вывезены из России. Это иконы XVIII – начала XX века, не музейные экспонаты. Американские таможенники оценили всю партию в 150–200 тыс. долларов. Сотрудники Минкульта пока только собираются проводить весь комплекс исследовательских работ с полученным, но и они оценивают эту партию достаточно невысоко.

Италия передала России незаконно вывезенные иконы. Семь образов были похищены преступной группировкой эммигрантов, которая разоблачена в итальянском городе Сардзано.

 После визуальной экспертизы представители Росохранкультуры подтвердили, что все иконы были изготовлены в России, предположительно в ХVI -ХХ веках и, скорее всего, относятся к одной крупной группе иконописных произведений.

Российско-итальянское сотрудничество по возвращению в Россию незаконно вывезенных культурных ценностей началось с задержания подразделением Финансовой гвардии г.Олджате Комаско (Комо) большой партии русских икон (порядка 900).

На основании рекомендации Комиссии по экспертизе и оценке культурных ценностей Минкультуры России было принято решение обратить возвращенные иконы в федеральную собственность, а затем передать их следующим государственным музейным учреждениям или религиозным организациям:

Музею Храма Христа Спасителя – православные иконы XIX в., среди которых можно выделить две особо ценные по иконографии и мастерству исполнения иконы "Житие святых Кирика и Иулиты" и "Святитель Николай";

Орловскому областному краеведческому музею – православные иконы XIX в.;

Храму Преображения Господня, находящемуся на территории Государственного мемориального и природного музея-заповедника И.С. Тургенева «Спасское-Лутовиново» – православные иконы XIX в. с окладами из драгоценных металлов;

Русской Старообрядческой церкви – иконы XIX в.;

Храму Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-католической церкви в г. Москве – католическую икону «Святой Марии Магдалины» XVIII века и ряд католических богослужебных предметов.

Российская сторона собрала все необходимые документы, подтверждающие права собственности на 170 православных икон XVIII-XIX веков, вывезенных в Германию контрабандой, и все образа в скором времени вернутся в Россию, заявил РИА "Новости" посол России в ФРГ.

Эти иконы были конфискованы как контрабанда немецкими пограничниками во Франкфурте-на-Одере (на границе с Польшей) еще в 1996 году.

Тогда же в том же городе их собрались продать с молотка, причем аукцион был широко разрекламирован.

После вмешательства российских дипломатов германская сторона сняла иконы с аукциона и согласилась в принципе вернуть их в Россию, но потребовала подтверждения прав собственности на каждый отдельный предмет.

Выяснилось, что иконы были похищены из церквей, музеев и частных коллекций городов и деревень Центральной России, Урала и Сибири. Заведен ряд уголовных дел.

В разрушающемся храме татарского села Соколки обнаружены фрески, автором которых, предположительно, является Василий Верещагин. Нашли фрески и доказали, что они принадлежат кисти великого баталиста, местные историки-энтузиасты из Набережных Челнов во главе с Федором Головиным. Года два назад о находке трубили все газеты соседних Елабуги, Челнов и Казани. Проводились параллели с Андреем Рублевым, чьи лучшие иконы тоже чудом спасли из подвалов какого-то провинциального храма. Предполагается, что фрески были сделаны Верещагиным по заказу местных властей по дороге в Среднюю Азию. Много времени у профессионального художника эта работа, как правило, не отнимает — тот же Дионисий расписывал Ферапонтов монастырь всего несколько недель. К тому же у Верещагина был опыт создания фресок: в знаменитой Киево-Печерской лавре остались красноречивые следы его творчества. Приложил руку череповецкий художник и к фрескам старого храма Христа Спасителя, ныне отстроенного Лужковым.

Успенский собор, заложенный в 1158 году князем Андреем Боголюбским, может порадовать фрагментами фресок неизвестных мастеров середины XII века и произведениями гениального Андрея Рублева, работавшего над росписью храма в 1408 году. Недаром Успенский собор задумывался как главный храм всея Руси и долго служил образцом для зодчих (к слову, именно по его подобию итальянец Аристотель Фьораванти строил Успенский собор в Московском Кремле).
Наверное, мы пристрастны, но все-таки самый совершенный храм, созданный на Руси (и, конечно, величайший памятник мирового искусства, внесенный в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО), - это Покров на Нерли. Кто-то сказал, что церковь похожа на женщину в шлеме. Может быть. В любом случае эта изящная белокаменная красавица, сооруженная в 1165 году на месте слияния Нерли и Клязьмы, - одно из самых лирических творений древнерусского зодчества.
Образ ее очень поэтичен, весь пронизан ощущением легкости и светлой гармонии.
Не случайно так часто говорят о музыкальных ассоциациях, которые рождает эта церковь.
Но нас заинтересовало еще и другое. Храм построен на подати, которые Андрей Боголюбский брал с проплывавших мимо купцов - каждый должен был оставить одну десятую стоимости товара.
Платившие пошлину очень скоро увидели, на что употребил ее великий князь.
А вот на что уходят наши с вами денежки, регулярно взимаемые государством в виде подоходного налога? Нет ответа...

Архитектурные сокровища Владимира давно известны, в том числе и на международном уровне.
По праздникам и выходным богослужения проходят в Успенском соборе, что создает повышенную влажность из-за постоянного нахождения внутри прихожан, а копоть от свечей постепенно уничтожает фрески работы Андрея Рублева.

ВСЕ архитектурные памятники на территории Владимирской области находятся в ведении Владимиро-Суздальского музея-заповедника, и ни одна фирма не минует его, желая показать туристам исторические достопримечательности.
Соответственно все заработанные деньги остаются в бюджете музея и Владимирской области, давая возможность жить и развиваться дальше.

Ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания Армен Казарян направил в Росохранкультуры письмо, в котором рассказал о шоке, испытанном им и двумя его коллегами при посещении собора в середине августа. «Западная половина южного фасада выкрашена какой-то полимерной краской, – говорится в письме. – Ее отвратительная фактура и холодно-белый, с примесью грязно-серого оттенок контрастирует с оригинальной поверхностью белого камня чистых кремовых и охристых тонов».
«Закрашены ценнейшие рельефы, – продолжает автор письма. – Вокруг церкви взамен каменного настила появилась вымостка из мелкой бетонной плитки, выкладываемой обычно в современных парках. В метре от стен храма по всему периметру выкладывается отмостка из той же плитки. Она скрывает значительную высоту цоколя храма и кладется на цементно-песчаную подготовку, которая после первого же дождя должна будет замонолитить конструкцию».
Ведь собор, хоть и старенький, а дышит, как живое существо. В этом пришлось убедиться после того, как несколько лет назад белокаменный пол заменили на мраморный, и теперь вся влага оседает на стенах собора. А стены, между прочим, покрыты фресками кисти Андрея Рублева. Влага просачивается и сверху, сквозь повреждения в кровле. «В итоге вода у нас подошла к фрескам Рублeва. Практически уже на фресках. А это катастрофа», – негодует искусствовед и реставратор Александр Скворцов.

Еще одну угрозу для храма представляют частые богослужения в нем. Из-за них изменился температурно-влажностный режим, копоть от свечей покрывает фрески, и они нуждаются в скорой помощи. Однако, по словам Александра Скворцова, пока не будет налажен микроклимат в храме, «о подлинной реставрации фресок не может идти и речи – только о консервации, которой, конечно, недостаточно».

«Нам всем надо ответить на вопрос: имеем ли мы право – как наследники Великой России – потворствовать расхитителям и клеветникам на российскую историю и культуру?»

(диакон Дмитрий Петровых)

«Не разрушайте храм, религия религией,

но там же шедевры русской культуры»

Творчество А.Рублева – наиболее яркое проявление в русской иконописи воцерковного античного наследия. Вся красота античного искусства оживает здесь. Его живопись отличается юношеской свежестью, чувством меры, максимальной цветовой согласованностью, чарующим ритмом и музыкой линий. Влияние А.Рублева в русском церковном искусстве было огромным. Оказывается, о нем сохранились в иконописных подлинниках, и Собор, созванный для решения вопросов, связанных с иконописью, в 1551 г. – в Москве митрополитом Макарием, который сам был иконописцем, принял следующее постановление: «Писать живописцам иконы с древних образцов, как греческие живописцы писали, и как писал Андрей Рублев и прочие пресловутые живописцы». О гибели его икон заносилось в летописи, как о событиях, имеющих большую важность и общественное значение. Творчество преподобного Андрея кладет отпечаток на русское церковное искусство XV в., в течение которого оно достигает вершины свого художественного выражения. Это – классическая эпоха русской иконописи.

О нем почти ничего не известно. Но это «почти» - все же больше, чем о любом другом мастере средневековья: в ту пору личность художника оставалась в тени, он был просто орудием, инструментом единого творца.

Четыре упоминания в летописях и жития, несколько строк и две достоверных сохранившихся работы – фрески в Успенском соборе во Владимире и знаменитая икона «Троица». Пожалуй, еще три иконы Звенигородского чина.. Остальное «предположительно не сохранилось, до нас не дошло».

Фильм А.Тарковского «Андрей Рублев» - конечно не исторический источник, а гениальное домысливание, компенсация обидной нехватки фактов, размышления о настоящем мастере, о его чистоте и свободе, о совести и вере.

М.И.Туровская пишет, что когда этот фильм о драматической судьбе гениального русского художника был впервые показан отечественным кинематографистам, он произвел ошеломляющее впечатление. "Такой живой, сложной многофигурной панорамы древнерусской жизни на наших экранах никогда не было. Историческая концепция авторов тогда же вызвала споры. Трагедийная жестокость авторского взгляда многим показалась неоправданной. ХV век ведь можно было рассматривать под углом зрения расцвета русской культуры. Многим фильм показался слишком длинным"... Между тем "длина картины, ритм ее дыхания, для тех времен небывалый, сейчас кажутся естественными" /Туровская М.И. 7 1/2, или Фильмы Андрея Тарковского.М.,1991.С.65-68/.
«Тарковскому с удивительной художественной мощью удалось показать, что шедевры Рублева создавались не благодаря, а вопреки жестокости века и человеческих сердец.»
Александр Федоров

Идея о том, вся история выживания русского народа и творения его гениев существует не благодаря, а несмотря на (здесь естественный отбор на пользу не идет, хотя духовность почему-то тупеет при абсолютной сытости), подана как жизнеописание иконописца Андрея Рублева на фоне жесточайших условий того времени (XV столетие), повторяемых с печальной закономерностью из века в век. Тяжелейшая драма вызывает чувство безысходной обреченности и страха, что многократно усиливается талантом мастера (Режиссёра фильма - Андрея Тарковского).

Символизм фильма настолько вездесущ, полон и естественен, что не оставляет сомнения – Андрей Рублёв является символом Строения Руси, выхода её из состояния стресса, распада к Собору, а от Собора к Строению.

Нет примирения в «Троице», есть – строение, зовущее к прорыву, потому что внутренний покой не отменяет силу натиска. Как Троицкая Лавра не отменяет Куликовской битвы, а предполагает её.

Только Строенное Целое – оживает, сращивая части. Только оно делает шаг вперёд.

Именно внутреннее исцеление, полученное с доктриной Животворящей Троицы, сделало возможным исторический прорыв Руси на Запад и Восток, на Север и Юг, превратило её в мировую державу.

Первое упоминание об А.Рублеве встречается в летописи 1405 года. В ней говорится, что исполнение росписей Благовещенского собора в Московском Кремле была поручено признанному иконописцу Феофану греку, мастеру Прохору и чернецу Андрею Рублеву.

Второе летописное упоминание об А.Рублеве относится к 1408году: оно сообщает, что вместе с «иконником Данилой» Рублев приступил к росписи Успенского собора во Владимире. Эти рублевские росписи – единственные дошедшие до наших дней.

Владимирский Успенский собор особо почитался в Древней Руси, и великие князья московские не переставали заботиться об его убранстве. Так произошло и в 1408 году, когда великий князь Василий Дмитриевич, сын Д.Донского, повелел заменить новыми фресками утраченные части его росписей XII века. Этим и занимался Андрей Рублев, что лишний раз свидетельствует об известности художника: ведь для выполнения столь ответственного задания не могли привлечь мало известных мастеров.

Рублев расписал западную стену храма, плоскости стен, полукружия арочных проемов и сводов сценами Страшного Суда. Но эти картины не подавляют и не пугают возмущением за грехи. Второе пришествие Христа и последний суд Рублев рисует в столь свойственных ему светлых, даже радостных тонах. Вспоминаются слова Александра Меня: «Апокалипсис рассказывает не только и не столько о конце света, сколько о радостном грядущем переходе из зеленой жизни в жизнь вечную».

«Страшный суд» - это божий суд, который должен был состояться в определенный день, «конец мира», в который всем людям воздастся по заслугам: грешники получат наказание, а праведники – вечное блаженство. До нас дошла далеко не вся грандиозная композиция, которая когда-то занимала западную стену собора, а только ее фрагменты. Живопись утратила былую яркость красок, поверхность ее сильно потерта. Но образы ее и теперь покоряют нас красотой и плавностью движений. И главное – эта роспись глубоко человечна: мягкие и нежные лица святых – это лица простых русских людей.

Вершиной художественного творчества Андрея Рублева является знаменитая «Троица»(1425 – 1427),выразившая идеалы Добра и Справедливости, Любви и Согласия.

Однако художник по-своему осмыслил известный ветхозаветный сюжет. Вместо трех ангелов он изобразил трех уставших с дороги путников. Они присели отдохнуть около накрытого стола. Их позы свободны и уравновешены. Икона выполнена в светлых тонах, символизируя светлое духовное начало как проявление сущности этих людей.

Любопытно, что Рублев не использовал в этом произведении традиционный для русской иконописи красный цвет. Всеми средствами художник старался передать своим зрителям ощущение спокойствия и внутренней гармонии, чего так не хватало на земле.

Икона стала последним произведением Рублева.

«Звенигородский чин» соединил в себе высокие живописные достоинства с глубиной образного содержания. Мягкие задушевные интонации, «тихий» свет его колорита удивительны м образом перекликаются с поэтическим настроением пейзажа Звенигородских окрестностей, красивейших подмосковных мест, олицетворяющих для нас образ Родины. В Звенигородском чине А.Рублев выступает как сложившийся мастер, достигший вершин на том пути, важным этапом которого была живопись 1408г. в Успенском соборе во Владимире. Используя возможности поясного изображения, как бы приближающего укрупненные лики к зрителю, художник рассчитывает на длительное созерцание, внимательное вглядывание, собеседование.

Чин состоит из трех поясных икон: Спаса, архангела Михаила, апостола Павла. Они происходят из подмосковного Звенигорода, в прошлом центра удельного княжества. Три иконы, вероятно, когда – то входили в семифигурный Деисус. В соответствии со сложившейся традицией по сторонам от Спаса располагались Богоматерь и Иоанн Предтеча, справа иконе архангела Михаила соответствовала икона архангела Гавриила, а в паре с иконой апостола Павла должна была быть слева икона апостола Петра. Сохранившиеся иконы были обнаружены реставратором Г.О.Чириковым в 1918 году в дровяном сарае близ Успенского собора на Городке во время обследования экспедицией Центральных государственных реставрационных мастерских этого древнего княжеского храма. Центральная икона деисуса «Спас» отмечена особой значительностью, бесконечной, неисчерпаемой глубиной своего содержания. Рублев утверждает этим зрелым своим произведением принципиально отличный от византийского иконографический тип Христа, предшествующим вариантом которого были аналогичные изображения в ансамбле 1408 года (фресковый Спас Судия из «Страшного суда» и рассмотренный нами выше иконный «Спас в Силах»).

Звенигородский «Спас» как бы утрачивает известную отвлеченность образов божества и предстает очеловеченным, внушающим доверие и надежду, несущим доброе начало. Мастер наделяет Христа русскими чертами и внешне и дает их ощутить во внутреннем складе, в особой тональности состояния: ясности, благожелательности, деятельном участии. Несмотря на фрагментарно сохранившиеся лик и полу фигуру, впечатление от образа столь полное и завершенное, что наводит на мысль о принципиальном, повышенном значении в искусстве Андрея Рублева выразительности именно лица, глаз.

Андрей Рублев скончался 29 января 1430 года в Андрониковым монастыре в Москве, который сейчас носит его имя. В 1988 году, году тысячелетия крещения Руси, русская православная церковь причислила Рублева к лику святых. Он стал первым художником, который был канонизирован христианской церковью.

ВЫВОДЫ:

1.Эпоха Рублева знаменовала собой будущее полное освобождение Руси от чужеземной тирании и была ознаменована победой над Золотой Ордой. Это была эпоха расцвета литературы, эпоса, политического самосознания. Проявлялся интерес к истории, культуре предшествовавшей монголо – татарскому нашествию.

2. Изображал А. Рублев – мечты русского народа о хорошем человеке, об идеальной человеческой красоте. Идеалы в творчестве Рублева – отражение действительности, т. к. наряду с подлостью, предательством были примеры беззаветного служения людям, отечеству, идеалам добра. «Все мыслимое, - в произведениях А.Рублева, - мнится видением».

3. Русская икона, несмотря на свою каноничность, более свободна в изображении, чем византийская

4. Не смотря на некоторую отсталость Руси(X – XVIIвека) по сравнению с Западной Европой этого периода, русская икона по своей значимости и духовности не уступает полотнам Ренессанса.

5. Привлечь внимание общественности, через создание форума в Интернете под названием «Защитим культурное наследие России» и собрать комментарии. Этим я хочу доказать, что мне не безразлична судьба культурного наследия России.

Список литературы:

1) Аксенова М. Энциклопедия для детей. Искусство – М.: «Аванта +», 2001 – 548с.

2) Андрианова И. Великие живописцы – М.: «Астрель», 2004 – 320с.

3) Алпатов М. Немеркнущее наследие – М.: Просвещение, 1990 – 330с.

4) Большая энциклопедия знаний. Изобразительное искусство – М.: ООО «Мир книги», 2004 – 128с.

5) Бутромеев В. Всемирная история в лицах. Позднее средневековье – М.: «Олма – Пресс». 1998 – 320с.

6) Данилова Г.И. Мировая художественная культура от истоков до XVII века – М.: «Дрофа», 2001 – 548с.

7) Любимов Л. Искусство Древней Руси – М.: «Просвещение», 1996 – 318с.

8) Шалаева Г.П., Л.В.Калинская. Все обо всем – М.: «АСТ», 1997 – 232с.