Особенности систем правосудия РФ и США на современном этапе 2

Важная роль в возбуждении уголовного преследования и досудебном производстве принадлежит атторнейской службе Федеральная атторнетура возглавляется Генеральным атторнеем США, которому на основе строгой централизации подчинены окружные атторнеи. Помимо этого, существует атторнейская служба штатов, не подчиненная федеральной системе. Объем полномочий у американского атторнея исключительно велик. Пользуясь так называемой дисперсионной властью, он может по собственному усмотрению решать вопрос о целесообразности или нецелесообразности уголовного преследования в отношении конкретных лиц. Влияние атторнея на ход дальнейшего рассмотрения дела весьма существенно. Положение усугубляется еще и тем обстоятельством, что в США и поныне в некоторых штатах действует архаичная система оплаты труда атторнея, которая устанавливает размер его гонорара в зависимости от количества осужденных, стоимости конфискованного имущества и тому подобных актов. Совершенно очевидно, что подобная система оплаты труда не способствует объективности расследования, а нередко приводит и к прямым злоупотреблениям.

Помимо указанных органов и должностных лиц производство досудебного расследования осуществляется также специальными следственными комиссиями (постоянными или временными), правительственными органами и коронерами (следователями, ведущими дела о насильственной либо скоропостижной смерти).

Возбуждение уголовного преследования практически монопольное право.

Третьей стадией в России является судебное разбирательство.

Суд, убедившись, что уголовное дело может быть рассмотрено, готовит и проводит судебное разбирательство.

Справедливое рассмотрение дел возможно при соблюдении следующих принципов:

1 гласность. Судебные заседания по уголовным делам открыты для публики, т. е. каждый имеет право присутствовать при разбирательстве уголовных дел. Несовершеннолетние до 16 лет, если они не являются участниками процесса, допускаются в зал судебных заседаний с разрешения председательствующего судьи. По решению суда заседание или его часть могут быть объявлены закрытыми в случаях , указанных в 241 УПК РФ. На закрытом судебном заседании имеют право присутствовать только стороны и другие участники процесса. Обвиняемый можете ходатайствовать о проведении закрытого судебного заседания или его части, если:

1. преступление совершенно несовершеннолетним до 16 лет

2. уголовное дело раскрывает интимные стороны жизни

3. оглашаются ваши личные корреспонденция и записи переговоров, фото- и видеоматериалы.

2 непосредственность и устность, неизменность состава суда. Все доказательства суд исследует непосредственно, заслушивает все показания, вслух оглашает все документы, таким образом, присутствующие на судебном слушании непосредственно сами познакомятся с материалами дела. Это также следует иметь в виду при заявлении ходатайства о закрытом судебном заседании. При изменении состава суда слушание дела начинается заново.

3 обязательное присутствие государственного обвинителя (прокурора), подсудимого, его защитника. При их отсутствии судебное заседание должно быть отложено. В случае, если подсудимого ходатайствует о рассмотрении уголовного дела небольшой или средней тяжести в его отсутствии, суд может рассмотреть уголовное дело без подсудимого. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Гражданский истец вправе направить ходатайство в суд с просьбой рассмотреть гражданский иск в его отсутствие. По общему правилу при неявке гражданского истца суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

4 равенство сторон. В судебном заседании сторона обвинения (прокурор, потерпевший, его адвокат и законные представители) и сторона защиты (подсудимый, его защитник и законные представители) пользуются равными правами. Они могут заявлять различные ходатайства (просьбы), представлять доказательства, задать вопросы другой стороне, свидетелям и экспертам, выступать в прениях и т. д. Любая сторона имеет право заявить отвод судье или всему составу суда, если имеются основания считать, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела (например, состоит в личных отношениях с представителем другой стороны, участвовал в этом же деле в другом качестве, получил взятку, ему серьезно угрожали и т. д.)

5 уважение к суду. Все присутствующие в зале суда обязаны соблюдать порядок в судебном заседании, подчиняться требованиям судей, судебного пристава и секретаря судебного заседания, а также соблюдать следующие правила (ст. 241, 245, 257, 258 УПК):

1. при входе судей все присутствующие в зале суда встают;

2. все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и ходатайства стоя. Отступление от правила возможно по разрешению председательствующего.

3. обращение к суду должно начинаться со словами «Уважаемый суд», а обращение к судье – «Ваша честь».

4. в суде допускается вести письменную запись; фото-, видео-, аудиозапись – с разрешения председательствующего и сторон.

Нарушитель предупреждается о недопустимости его поведения, либо удаляется из зала суда, либо на него накладывается денежное взыскание.

Во время судебного разбирательства обвиняемый называется подсудимым, а после вынесения приговора – оправданным или осужденным.

В конце суд выносит обвинительный или оправдательный приговор, который до вступления в силу может быть обжалован в вышестоящий суд.

В США после возбуждения уголовного дела и выполнения решения о придании обвиняемого суду формируется и предъявляется официальный обвинительный акт. Дело может быть направлено в суд – третья стадия.

Судебное разбирательство уголовного дела по существу. Процедура судебного разбирательства состоит из ряда последовательных процессуальных действий. К их числу относятся: объявление подсудимому содержания обвинительного акта или информации: выяснение отношения подсудимого к обвинению: формирование жюри присяжных заседателей: судебное следствие: прения сторон: вынесение вердикта присяжными заседателями: определение меры наказания и постановление приговора. Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что, как и в английском уголовном процессе, признание подсудимым своей вины резко упрощает всю последующую судебную процедуру. В этом случае судебное следствие не производится, другие доказательства не исследуются и судья единолично постановляет приговор.

Но и в том случае, когда процесс осуществляется с участием присяжных заседателей, разбирательство дела производится с отсутствием многих процессуальных гарантий. В частности, в судебных прениях последним выступает обвинитель, что явно не соответствует принципу обеспечения обвиняемому права на защиту, декларированному шестой поправкой к Конституции США.

Правоотношения между судьей и присяжными заседателями по поводу вынесения последними вердикта о виновности весьма схожи с теми, которые имеют место в английском уголовном процессе. Судья имеет широкие полномочия для обеспечения угодного ему решения жюри. Так, он может признать вердикт недействительным и назначить новое судебное разбирательство. Тем самым и в этой стадии американского уголовного процесса роль общественности в лице присяжных заседателей в значительной степени нивелируется.

Характеристика четвёртой стадии – исполнение приговора.

В России после оправдательного приговора подсудимый освобождается прямо в заде суда. Обвинительный приговор приводится в исполнение в соответствии со статьями 390-401 УПК РФ, а так же в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Только после вступления обвинительного приговора в силу осужденный может именоваться преступником, а его поступок – преступлением. До этого момента человек считается невиновным (презумпция невиновности). Потерпевший (гражданский истец) получает возмещение ущерба причиненного преступлением.

В США порядок определения меры наказания и постановления приговора примерно соответствует порядку, действующему в уголовном процессе Англии. При этом, однако, надо учитывать, что отмеченное соответствие лишь общего характера, имеются и определенные различия. Так, в ряде штатов определение меры наказания осуществляется не единолично судьей, а с участием присяжных заседателей. Но практически это различие значения не имеет, поскольку участие присяжных выражается лишь в виде рекомендации судье, который имеет право в весьма широких пределах от нее отступать.

На стадии апелляционного производства в России все жалобы (даже направленные в вышестоящий суд) передаются через тот же суд, чье решение обжалуется, в течении 10 дней после вынесения решений. В случае пропуска срока по уважительной причине заявитель может ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Подача жалобы в течении 10 дней приостанавливает приведение в исполнение приговоров суда, но все другие решения (постановления, определения) вступают в силу немедленно. Суд рассматривает жалобу в течении 14 дней в судебном заседании с приглашением сторон. Приговор и другие решения, вступившие в силу, также могут быть обжалованы в вышестоящий суд (главы 45, 48, 49 УПК).

В США американское уголовно-процессуальное законодательство устанавливает значительные ограничения права апелляционного обжалования. Так, основанием для заявления апелляционной жалобы может служить, по общему правилу, лишь вопрос права: обжаловать приговор может лишь тот осужденный, который не признал свою вину в суде первой инстанции.

Только "существенная ошибка” может повлечь отмену обвинительного приговора. К числу существенных ошибок судебная практика обычно относит нарушения процедуры формирования большого жюри и утверждения обвинительного акта, несоблюдение установленных правил подбора состава присяжных и нарушение основных условий, в которых должно происходить решение вопроса о виновности, неправильное принятие или исключение судом каких-либо фактов в качестве доказательств по делу, нарушения, допущенные судьей в его напутственном слове присяжным, и т. п. ошибки, которые могут быть истолкованы как нарушающие основные процессуальные права подсудимого.

Завершая характеристику стадий уголовного процесса США, следует дать представление о весьма своеобразном процессуальном институте – так называемых сделках о признании. Смысл такого рода сделок выражается в поощряемом судом заключении между обвинением и защитой особого соглашения, по которому обвинитель обязуется переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав, а обвиняемый - признать в нем свою виновность. Сделки о признании порождены самой конструкцией англо-саксонского уголовного процесса. Господствующая процессуальная доктрина исходит здесь из презумпции истинности признания обвиняемого в своей виновности. Как уже отмечалось, наличие признания практически предрешает вынесение обвинительного приговора. В связи с этим усилия обвинителя в уголовном процессе в значительной степени сосредоточиваются не на установлении истины, а на получении признания обвиняемого, достижение чего рассматривается как выигрыш процесса. Заключение сделок о признании всячески поощряется и судьями. Это обусловлено тем, что собственному признанию обвиняемым своей виновности придается в англо-саксонском уголовном процессе значение решающего доказательства. При наличии такового вся последующая судебная процедура резко упрощается. В этом случае, как отмечалось ранее, за немногим весьма казуистичным исключением судья немедленно постановляет приговор без какого-либо судебного следствия.

На заключение сделок о признании обычно ориентируют своих подзащитных и адвокаты, особенно назначенные постановлением судьи на основании права бедности оказывать юридическую помощь несостоятельным обвиняемым. Такие защитники заинтересованы не столько в процессуальной защите своих неимущих клиентов, сколько в скорейшем разрешении уголовного дела, поэтому охотно идут на заключение сделок о признании, советуя подзащитным признать свою виновность.

Весьма важно иметь в виду, что подобный способ "защиты” получил в

практике англо-саксонского уголовного судопроизводства огромное распространение. По американским статистическим данным, только 50 процентов обвиняемых, признающих свою вину, делают это без совета со стороны защитника. Таким образом, каждого второго обвиняемого, признающего свою вину, толкает на этот шаг защитник.

В США существует такой вид уголовного производство, как суммарный. Рассмотрение уголовных дел суммарной юрисдикции отличается предельной упрощенностью процессуальной формы. По существу, здесь отсутствуют не только стадия предварительного расследования, но и ряд судебных стадий (предварительное производство в суде, придание суду).

Рассмотрение дела в порядке суммарного производства осуществляется

преимущественно судьей единолично. Процессуальным основанием такого рассмотрения считается информация полиции или жалоба потерпевшего. В случае признания обвиняемым своей вины судья немедленно определяет меру наказания.

При отрицательном отношении обвиняемого к предъявленному обвинению проводится некоторое подобие судебного разбирательства, но и в этом случае рассмотрение всего дела занимает, как правило, не более нескольких минут.

Это дало повод некоторым американским юристам назвать этот порядок производства конвейерной юстицией, поскольку процессуальные гарантии законности и обоснованности приговора явно приносятся в жертву упрощенчеству процессуальной формы.

2.2 Формы уголовного процесса.

Инквизиционный процесс – поиск (розыск) и установление «истины» по делу государственным органом. Все остальные участники процесса (обвиняемый, потерпевший) по существу не имеют никаких прав, а только обязанности. В древности такая процедура была характерна по делам о «публичных» преступлениях (религиозные, государственные, военные преступления). В континентальной Европе (романо-германской правовой системе) с усилением государственной власти состязательный процесс был почти полностью вытеснен розыскным.

Его рассвет приходит на времена католической Инквизиции (от лат. inquisitio-розыск, расследование) – специальные расследования по делам о ереси с 1208 года. Организацию расследования можно назвать образцовой по тем временам: все шаги следствия четко описаны (включая пытки), правила применялись единообразно по всей Европе, независимо от местных властей. Было оговорено право обвиняемого на адвоката и право на обжалование пригов%enuphz,e/fov,a,c,eenpyrk,c/fpx,a,c,eenpxpk,c/ebf,a,d,a,a/fhd,a,b,een6ионный процесс (розыскной) характеризовался секретным и письменным характером производства, ограничением прав обвиняемого и потерпевшего, обязанностью обвиняемого доказывать свою независимость, формализмом в оценке доказательств, применением пыток к обвиняемому и свидетелям с целью установления «истины» и признания вины.

Состязательный процесс – это спор (состязание) между равными сторонами перед нейтральным судом. В древности во многих странах процесс был в основном состязательным, так как большинство преступлений носили «частый» характер, рассматривались как «обида» частному лицу. Например по древним германским правдам (Салической, Рипуарская, Бургундская правды V-VI вв.) процесс начинался только по инициативе потерпевшего (за исключением государственных или религиозных преступлений). Потерпевший сам искал доказательства, приводил на суд подозреваемого. Суд был гласный (открытый) и устный: редкое использование судебного поединка как способа установления виновности.

Вот старинное дело. Лесной стражник донес французскому королю Гунтрамну, что некто Хундо осмелился стрелять дичь в королевских лесах. Хундо обвинил лесника во лжи, и им был назначен поединок. Как знатный человек, Хундо имел право выставить «профессионального» бойца. Во время поединка боец-чемпион явно побеждал, но лесник неожиданным ударом кинжала решил дело в свою пользу. Хундо тотчас был схвачен и казнен: поединок «подтвердил» его виновность.

Современное развитие состязательного процесса связано с англо-американской правовой системой. В Англии, например, гражданин может начать уголовное преследование сам, обратившись к частному сыщику или государственному органу. Гражданин может даже арестовать подозреваемого. Но все же в большинстве дел обвинение поддерживает государственный обвинитель – атторней. Суд открыт для публики. Представители народа – присяжные заседатели – участвуют в принятии решения. Согласие между обвинителем и обвиняемым прекращает спор. В США например 90 % завершаются утверждаемой судьей «сделкой признания». И судья не пытается выяснить истину.¹

С развитием состязательности в уголовном процессе (в России – с 1864 г.) получает распространении теории свободной оценки всех доказательств по внутреннему убеждению судьи, по его совести. При этом судья должен установить не формальную истину, а судебную достоверность виновности подсудимого, другими словами – высокую степень вероятности. Все неразрешимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Эта концепция распространена в большинстве стран мира.

Смешанный процесс - как результат взаимовлияния англо-американской и романо-германской правовых систем – сейчас характерен для большинства стран. В континентальной Европе (в том числе и России) на стадии предварительного расследования преобладают рациональные черты инквизиционного процесса: тайность, письменность, ограничение прав обвиняемого и защиты, большие полномочия следствия. Но при этом обвиняемый, защитник, потерпевший наделены значительными правами и гарантиями. К тому же все действия следствия строго ограничены законом, чего порой нельзя сказать о странах англо-американской системы. Антоний Скалия, судья Верховного Суда США, в 1991 году признал, что досудебное производство в США носит инквизиционный характер. Для судебной же стадии почти всех современных стран характерна состязательность: равенство сторон, нейтральности суда, открытость, устность процедуры, участие присяжных или народных заседателей.

2.3 Цель судебного разбирательства

Главная цель древнего состязательного процесса - найти правую сторону в споре. Доказательствами , которые использовал суд , чаще всего были показания свидетелей, ордалии, судебные поединки, ритуальные поединки. Ордалии – «суд Божий» - это различные судебные испытания, которые должны были показать: кому благоволит небо – тот и прав. Например, при испытании водой обвиняемого бросали в реку, связав по рукам и ногам. Если он тонул, его доставали и признавали невиновным. Считалось, что вода как чистая стихия не принимает виновного. Еще одно испытание: предлагалось взять в руку раскаленное железо, сделать несколько шагов. Руку смазывали жиром, бинтовали, и давали заживать. Через несколько дней «сведущие люди» осматривали ее. Если рубцы заживали хорошо – человек считался невиновным.