Особенности систем правосудия РФ и США на современном этапе 3

А вот как проходила ритуальная присяга при Карле Великом, который приказал короновавшему его папе очиститься от тяготевших над тем обвинений. Папа и 28 соприсяжников взявшись за руки должны были без ошибок произнести текст присяги. Затем они должны были простоять несколько минут в неподвижности. Малейшие движения, как и оговорка при присяге служили признаком виновности.

В инквизиционном процессе цель иная – найти «истину». Однако истина эта была «формальной», так как в это время получил свое наивысшее развитие формальный подход к доказательствам. Законами устанавливается «вес» различных доказательств. Например, показания знатного свидетеля имели преимущество перед показаниями бедняка, показания духовного лица – перед показаниями светского, показания мужчины – перед показаниями женщины (в Швейцарии только в 1824 году было отменено правило, по которому показания двух женщин были приравнены к показаниям одного мужчины). Шведский кодекс 1734 года гласил: «Два свидетеля, дающие согласованное показание, представляют совершенное доказательство; если есть один свидетель в деле – это только половинное доказательство. В таком случае обвиняемый должен очиститься под присягою». Отдельные доказательства принимались за половину, четверть, одну восьмую «полного доказательства», то есть совершенным, полным доказательством считалось собственное признание подозреваемого. Поэтому закон не только разрешал пытки, но и подробно их описывал. Роль судьи сводилась к количественному учету доказательств, чтобы сосчитать – получена ли в результате сумма, обозначающая полное доказательство вины.

2.4 Типы правосудия¹

Исходя из характеристик различных форм уголовного процесса можно выделить «карательное» и «восстановительное» правосудие.

Россия – это страна карательного правосудия. Вот ее характеристика:

Определение преступления: Преступление – это нарушение закона государства.

В центре внимания правосудия: Преступник и государство

Главные вопросы правосудия: Кто виноват? Как его наказать?

Основные меры уголовно-правового воздействия: Наказание (или кара, возмездие).

Главные цели уголовно-правового воздействия:

1. Покарать преступника (и таким образом восстановить справедливость).

2. Оградить общество от преступника.

3. Исправить преступника тем, что он будет нести страдания от наказания.

4. Напугать преступника и других людей, чтобы они боялись нарушать законы.

США – это страна восстановительного правосудия. В 1970-х годах в западных странах началось движение, получившее название «Восстановительное правосудие». Его сторонники назвали действующее в большинстве стран уголовное право и процесс «карательными», так как их главная задача – наказать преступника, нарушившего закон. «Восстановительное правосудие» предлагает взглянуть на преступление и наказание по-новому: прежде всего через нужды потерпевшего, местного общества, а также и преступника.²

Вот ее характеристика:

Определение преступления: преступление – это причинение вреда конкретному человеку и добрым отношениям в обществе.

В центре внимания правосудия: жертва, преступник и добрые отношения в обществе.

Главные цели уголовно-правового воздействия: Кто пострадал? В чем нуждается пострадавший? Что сделать для восстановления справедливости и добрых отношений?

Основные меры уголовно-правового воздействия: восстановительные программы, направленные на исцеление личности и сообщества.

Главные вопросы правосудия:

1. возместить ущерб, нанесенный преступлением.

2. духовно и физически восстановить (исцелить) жертву и преступника, чтобы они почувствовали, что жизнь снова имеет смысл.

3. восстановить отношения между жертвой и преступником, то есть добиться примирения – полного раскаяния и прощения (в этом процессе принимают участие и окружающие люди).

Во многих странах идеи восстановительного правосудия воплощены в программах помощи потерпевшим, диалоге между преступником и жертвой. Однако, как считает американский исследователь Ховард Зер, «восстановительное правосудие» - это не готовая к применению рабочая схема. Это, скорее, «линзы», через которые может смотреть мир. Восстановительное правосудие еще ждет своих исследователей и практиков.³

5. Результаты социологического опроса десятиклассников «Отношение к системе правосудия в РФ и США»

Среди учащихся 10 классов, изучающих предметы «Право. Основы правовой культуры» и «Уголовное и административное право и процесс в Российской Федерации» было проведено социологическое исследование. Цель исследования: в выяснении мнения старшеклассников к особенностям правовых систем США и РФ. Всего в опросе приняло участие 26 человек.

По 1 вопросу необходимо было определить принадлежность РФ и США к определённой правовой семье. Все ребята правильно справились с заданием.

По 2 вопросу необходимо было правильно определить стадии уголовного процесса в РФ и США. Результаты показали, что обучающиеся лучше знают последовательность стадий уголовного процесса в РФ: 20 человек ответили правильно. Определить правильно последовательность стадий прохождения уголовного процесса в США смогли 12 человек.

По 3 вопросу необходимо было определить связь особенностей прохождения стадий уголовного процесса с принадлежностью к определённой правовой семье.

Большинство обучающихся: 14 человек ответили, что существует связь между особенностями прохождения стадий уголовного процесса с принадлежностью к определённой правовой семье, 7 – ответили отрицательно.

На следующем этапе необходимо было определить тип правосудия в РФ и США. Варианты ответов были представлены: состязательный, инквизиционный, смешанный.

РФ к смешанному типу правосудия отнесли 12 человек, к инквизиционному типу – 13 человек, к состязательному – 1 человек. США к смешанному типу правосудия отнесли 3 человека, к состязательному – 23 человека.

По 5 вопросу необходимо было определить связь типа правосудия с принадлежностью к определённой правовой семье.

Большинство обучающихся: 19 человек ответили, что существует связь между типом правосудия и принадлежностью к определённой правовой семье, 3 – ответили отрицательно.

III Заключение

Итак, можно выделить основные различия в характеристике между романо-германской и англо-американской правовыми семьями - это:

1. в романо-германской правовой семье основной источник права является закон, в государствах англо-американской правовой семьи основным источником права служит судебный прецедент, т.е. нормы, сформулированные судьями в их решениях;

2. в Англии нет писаной конституции, и под «английской конституцией» имеется в виду совокупность норм закона и прецедентного права, определяющих систему и правомочия органов государственной власти, права и свободы подданных;

3. в романо-американской правовой семье происходит деление на частное и публичное. А в англо-американской это деление отсутствует, его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости";

4. зарождение романо-германской правовой семьи в XII и XIII веках никоим образом не является результатом утверждения политической власти или централизации, осуществленной королевской властью. Этим романо-германская правовая система отличается от английского права, где развитие общего права было связано с усилением королевской власти и с существованием сильно централизованных королевских судов;

5. в романо-германской юридической доктрине и в законодательной практике различают три разновидности "обычного" закона: кодексы, специальные законы (текущее законодательство) и сводные тексты норм;

6. американские кодексы существенно отличаются от романо-германских кодексов;

7. само английское законодательство традиционно находится под заметным влиянием судебной практики и прецедентного права, что проявляется в казуистическом способе изложения правовых норм в законодательных актах;

8. англо-американское "общее право" включает прежде всего группу английского права с характерным для Англии прагматически-рационалистическим образом мышления, присущим буржуа в таких странах;

Нормы, содержащиеся в законе, окончательно определяются (в их правовом содержании и значении) и включаются в английское право лишь после их судебного истолкования и применения, причем именно в той форме и в том смысле, как это установит судебная практика. Поэтому английские юристы предпочитают цитировать не сам текст закона, а применяющее его решение суда.

9. в романо-германской правовой семье существуют суды первой инстанции: апелляционные суды, Верховный суд. В англо-американской семье:

   • решения высшей инстанции - палаты лордов - обязательны для всех судов;

   • апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

   • высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

   • окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентами всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

В порядке последовательности стадий уголовного процесса Российская Федерация отличается от США:

Стадии уголовного процесса	Россия	США
1	возбуждение уголовного дела	Предварительное расследование
2	предварительное расследование	возбуждение уголовного преследования
3	судебное разбирательство	судебное разбирательство
4	исполнение приговора	исполнение приговора

Исходя из характеристик различных форм уголовного процесса отметить, что Россия это страна смешанного процесса и карательного правосудия, главная цель которого покарать преступника (и таким образом восстановить справедливость) и оградить общество от преступника, а США страна состязательного процесса и восстановительного правосудия, главная цель которого восстановить отношения между жертвой и преступником, то есть добиться примирения – полного раскаяния и прощения.

В последнее время, в результате развития международного права, торговых и экономических связей между странами наблюдается тенденция к сближению правовых систем различных стран. Так в странах семьи общего права все большее значение приобретает кодификация, а в странах континентального права – наоборот судебный прецедент.

Не трудно увидеть, что даже принадлежность стран к одной и той же крупной правовой семье, отнюдь не исключает различий между национальными правовыми системами этих стран.

Но роль права в решении самых разнообразных задач общества, несомненно, важна. «Все основные стороны общественной жизни имеют правовой аспект, выступают и как правовые проблемы; в правовых системах отражаются «все потребности гражданского общества».

Таким образом, чем теснее межгосударственные связи в мире, тем более похожа на остальные становится каждая отдельная правовая система, и, будем надеяться, что в ближайшем будущем право различных государств станет не сильно различаться, что позволит упростить сложную процедуру межгосударственных отношений и создать мировую концепцию права, которая будет являться самой справедливой.

IV Список использованной литературы:

1. Гранат Н.Л. Источники права. Москва, 1998

2. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. Москва: Издательство Норма, 2000.

3. Живое право. Курс практического права. СПб, 2006.

4. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. Москва: ЛексЭст, 2004.

5. Ильин А.В., Морозова С.А. Из истории права: Учебное пособие по правоведению для 10 – 11 кл. СПб: Спецлитература, 1996.

6. Исаев И. А. История государства и права России. Москва, 1999

7. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Москва, 1997.

8. Мушинский В.О. Правоведение. Москва, 2005

9. Основы государства и права. Пособие для поступающих в ВУЗы. Отв. редактор Морозова Л.А. Москва, 1999.

10. Певцова Е.А. Право. Основы правовой культуры. Москва, 2006.

11. Решетников Ф. М. Правовые системы мира. Москва, 1993

12. Уголовный кодекс РФ (извлечения).

13. Уголовно – процессуальный кодекс РФ (извлечения)

14. Чериниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Москва: Юрист, 1995.

15. Юридическая энциклопедия/Под ред. Б.Н. Топорнина. Москва: Юрист, 2001.