Влияние СМИ на формирование образа взрослого у подростков 2

Содержание модели взрослости должно измениться в течение подросткового возраста, чтобы на выходе из него молодой человек мог ставить цели и принимать решения, адекватные реалиям взрослой жизни. В связи с этим важными становятся те культурные носители, которые могут участвовать в процессе трансформации наивной, ещё детской модели взрослости, в частности, подростковые периодические издания.

Анализ подростковых периодических изданий с точки зрения формирования образа взрослого

Для исследования информации о взрослых и взрослости, предоставляемой подростковыми периодическими изданиями, был проведён контент-анализ публикаций, из случайно выбранных номеров журналов «OOPS», «Попурри», «Мне 15», «Маруся», «Yes», «Молоток», «Хулиган», «Ровесник». По результатам опроса, это наиболее востребованные журналы для старшеклассников МОУ «Комсомольская СОШ». Все эти журналы мы смогли найти в сельской библиотеке. А вот в школьной библиотеке в этом учебном году для подростков 14-15 лет выписывается всего лишь один журнал «Путеводная звезда. Школьное чтение» (рекомендован Министерством образования России), который, к сожалению, не привлекает к себе внимания старшеклассников (по результатам нашего анкетирования и беседы с библиотекарем школы).

Основным содержанием многих подростковых журналов (например, Ровесник, Хулиган, Молоток) являются материалы, посвященные кумирам. Кумиры, как компоненты подростковой и молодежной субкультуры, эмоционально притягательны для читателей. Они косвенно могут создавать представления об Идеальном Взрослом. А рассказы о судьбе кумира могут становиться основой для построения жизненных планов.

Только одна статья из обсуждаемых текстов содержит предостережение, адресованное фанатам, которые безрассудно стремятся попасть в число приближенных звезды: «К фанатизму склонны впечатлительные, эмоциональные и неуверенные в себе люди. Эмоциональные и впечатлительные именно легко попадают под чужое влияние, а неуверенные в себе – находят в кумире компенсацию собственных комплексов. Замечай недостатки кумира и учись видеть достоинства окружающих. Если твой сосед по парте лучше всех решает уравнения - это отличный повод им восхищаться. Цени свою индивидуальность. Ты никогда не станешь Джессикой Альбой, но с другой стороны – у нее тоже не получится стать тобой» («ООРS», июль 2008). Этот фрагмент, таким образом, содержит указание на то, что нельзя строить жизнь по «звездной» схеме. Но в остальных текстах, касающихся жизни звезд, этот мотив не звучит.

Однако оправданность переноса принципов, на которых строится жизнь звезды (как она описывается в журналах) на жизнь подростков трудно анализировать. Каждый подросток почитает ту или иную звезду очень избирательно. Поэтому в текстах, касающихся жизни звезд, мы обращали внимание лишь на информацию, в которой явно говорится об образе взрослого, о модели взрослости. Например, «Чувак! У тебя столько времени впереди – наслаждайся жизнью! Не делай того, чего не хочешь, и не дочитывай нудные книжки до конца» («Ровесник», №11, 2007). Вот такой неродивый совет дает группа «Смысловые галлюцинации» читателям.

В противоположность этому приведем пример из интервью Кати Кабак (исполнительница роли Леси в сериале «Мачеха»).

– Вы с Лесей чем- то похожи?

– Нет, я не такая. … В своей жизни проблем с родителями не было и трудности переходного периода как такового я не переживала – только наслышана об этом. Мне никогда ничего не запрещали, только советовали. У меня золотые, даже платиновые родители, а тут я впервые почувствовала, каково детям, когда их не понимают дома («Мне 15», июль 2008).

В анализируемых текстах содержатся и перечни качеств, которые определяют личность состоявшегося в жизни взрослого человека, прежде всего это «сильный человек» …, тот, кто бьется за свою правду. Для кого-то цель – слава, деньги. Для другого – искусство, музыка. В многочисленных рассказах о кумирах, именно творчество, рассматривается, как способ жизни и средство достижения успеха. Ярко выражена форма социального контакта – «кумир-поклонник» или «сильный-слабый». Однако упоминания усилий, которые необходимо приложить для достижения успеха и примеры взаимопомощи при преодолении трудностей встречаются очень редко. Здесь же мы приведем результаты анкетирования старшеклассников МОУ «Комсомольская СОШ»: наиболее называемое качество личности взрослого - это самостоятельность, а наименее значимые – заботливый, отзывчивый, трудолюбивый. Таким образом, приведенные данные показывают, что модели взрослости в периодических изданиях и в реальной жизни подростков имеют схожие стороны.

Исследуя информацию на страницах нашей выборки журналов, мы выделили такие группы взрослых:

1) родители и прародители (бабушки и дедушки);

2) учителя;

3) врачи и психологи;

4) милиционеры;

5) бизнесмены, предприниматели;

6) рабочие;

7) так называемые «власти» («власти страны», «власти города» и т.п.);

6) прочие взрослые (взрослые, не имеющие стабильного положения в структуре общения подростков (прохожие, гости, соседи, попутчики, цыганка и др.) или представители других профессий (переводчик, продюсер, писатель и др.). Каждый из них встретился в исследуемом материале не более трех раз.

Состав выделенных групп объясняется частотой встречаемости их представителей в анализируемых текстах.

Для каждой группы определялись следующие категории, связанные с ролью персонажа в тексте: 1) главный герой; 2) упоминается; 3) персонаж анекдота. Кроме этого, если возможно, оценивался характер поведения персонажа: 1) дружелюбное; 2) враждебное; 3) нелепое.

Таблица 1.

Группы взрослых	Главный герой	Упоминается	Персонаж анекдота	Всего упоминаний
Родители, прародители	8	46	4	58
Учителя	2	8	3	15
Врачи, психологи	23	8	3	34
Милиционеры	2	4	1	7
Власти	0	6	0	6
Бизнесмены, предприниматели	2	5	0	7
Рабочие	0	5	0	5
Прочие	16	27	3	46

Как видно из Таблицы 1, чаще всего в анализируемых текстах упоминаются «родители и прародители». Действительно, жизнь детей неотделима от жизни родителей, они существуют во взаимосвязи. Но данные о том, что родители как главные герои встретились всего лишь 8 раз, а всего упоминаний 58, говорят о том, что они не являются влиятельной стороной в общении с подростками. Родители, кроме того, чаще всех остальных групп являются объектами насмешек в анекдотах.

На втором месте – «прочие», то есть в значительной мере случайные взрослые. Их много в информационных по содержанию текстах и они занимаются каким-то своим делом: изобретают, судят, что-то покупают, пишут книги и т.д.

На третьем месте представители тех профессий, которые, судя по полученным данным, должны привлекать наибольший интерес у подростков: врачи и сближаемые с ними в обыденном сознании психологи. У этой же группы максимальное значение по категории «главный герой», однако в данном случае имелось в виду не то, что статья посвящена специалисту, а то, что специалист, выступая чаще всего от первого лица, дает рекомендации, делится своими опытом и мнениями. В интересующем нас смысле он действительно является главным героем сюжета, хотя говорит о проблемах подростка, – он транслирует взрослое отношение к обсуждаемому вопросу.

Учителя упоминаются в текстах почти в четыре раза реже, чем родители; те и другие чаще упоминаются вскользь, чем являются основными действующими лицами. В исследуемых текстах учителя и персонажи групп «родители», «врачи и психологи» и «прочие» являются объектами для прямого осмеяния в анекдотах.

Представители групп «власти», «милиционеры», «бизнесмены, предприниматели» и «рабочие» если упоминаются, то гораздо реже, чем остальные группы и очень редко встречаются в специально посвященных им текстах. Они же не обнаруживаются среди персонажей анекдотов.

Мерой выраженности характера поведения персонажа может быть показатель в процентах. Это позволяет сравнить данные по разновеликим группам.

Таблица 2.

Группы взрослых	Всего упоминаний	Характер поведения персонажа (если есть)
		Дружелюбное	Враждебное	Нелепое
Родители, прародители	58	22%	34%	29%
Учителя	15	20%	40%	33%
Врачи, психологи	34	-	6%	9%
Милиционеры	7	14%	43%	29%
Власти	6	17%	34%	-
Бизнесмены, предприниматели	7	-	14%	14%
Рабочие	5	20%	-	-
Прочие	36	17%	19%	28%

Как видно из Таблицы 2, самыми неприятными и враждебными являются представители милиции и учителя – лидеры совершения недружелюбных поступков (43% и 40% соответственно). Например:

«Суровые парни в милицейской форме почему-то нагоняют тоску даже на добропорядочных граждан. Права людей в сером практически не ограничены. Сотрудники милиции – люди суровые» (Молоток, №38, 2008).

«Просто удрать мы не рискнули и отпросились у доверчивой географички. … В итоге на следующий день родителей вызвали к директору, и нам, неудавшимся прогульщикам, влетело «чисто конкретно» («Маруся», сентябрь 2008).

«А классная руководительница, бывало, возьмет и скажет при всех, что ничего хорошего из меня не выйдет…» («ООРS», июль 2008).

Кроме этого поведение учителей чаще всех оценивается как нелепое (33%).

«Директор сказал Максиму Максимовичу, что он работает учителем физкультуры до конца года – и все, «финита ля комедия». Мол, уже вся школа знает о том, как учитель с учеником обжимались, а это отвратительный пример для младшеклассников» («Yes», январь 2009).

«Если не выучу, училка выпьет яду и убьет себя об парту»(«ООРS», июль 2008).

Родители тоже совершают действия, характеризуемые как нелепые (29%), и особенно часто – враждебные (34%): каждое третье упоминание о родителях содержит подобную информацию. Вот примеры обращения к образам родителей:

«Родители охотятся за тобой, как за белым тигром из Красной книги. Нет, они не хотят сдать тебя в зоопарк – мечтают сфотографировать за подготовкой к урокам. Мама и папа уже давно пугают тебя неминуемым отупением – умственной отсталостью» («Yes», январь 2009).

«Родители как назло лезут с советами, которые тебе кажутся неуместными» («ООРS», июль 2008).

«Одним ударом папа повалил меня на землю. Потом с силой взял за руку и тряхнул… Мама бушевала не хуже папы. Однажды она нехило избила меня зонтом, но об этом я даже вспоминать не хочу…Я хотела поступать в гуманитарный вуз, где можно было бы применить мои способности. Но спорить с родителями было бесполезно. Я открыла самый ненавистный учебник и принялась его зубрить» («Yes», январь 2009).

«Добавьте сюда носившие сексуальный подтекст издевательства родителей, банальные социальные факторы, а также набор психозов, - что мы получаем? Гениального писателя Федора Достоевского и великого певца Джима Моррисона! Или Теда Банди и русского зверя Чикатило? Ясного ответа нет» («Хулиган», №4, 2008)

«Компания у меня была не пьющая и не курящая (в отличие от моих папы и мамы)» («Молоток», №38, 2008).

- Почему на этой книге нарисовано кладбище?! – спросила меня мать как-то раз, вломившись в комнату.

- Мам, не беспокойся: это же Ремарк, немецкий классик…

- Ты что состоишь в секте?

- Конечно, нет!

- Не нравится мне книга эта, одежда твоя безобразная, театр… Там детей превращают в психов («Yes!», январь 2009).

«Власти» как и родители в анализируемых текстах также часто совершают враждебные действия (34%). Дружелюбие они тоже проявляют, но уже в два раза реже, чем враждебность. А нелепое поведение для них не характерно. Вот пример выхода из вредной для общества ситуации:

«В скором времени британским родителям плохое поведение их детей в школе будет обходиться очень дорого. По мнению властей, штраф должен заставить нерадивых родителей наконец-то исполнять свои родительские обязанности» («Ровесник», №11, 2007).

Специалисты («врачи, психологи»), выступая от первого лица, не дают себе характеристик, поэтому в основном из-за упоминания этих персонажей в анекдотах возникает небольшой показатель по «негативу» (6% и 9%). Представленные в текстах образы специалистов, консультирующих подростков по различным проблемам могут становиться материалом для развития модели взрослости. Они умны и образованны, выступают против вредных привычек и подробно объясняют, в чем их вред; знают, как следить за собой и красиво одеваться; жизнелюбивы, целеустремленны, спокойны и очень сильно отличаются от окружающих подростка взрослых. Подчеркивание этих различий усиливает привлекательность персонажей – специалистов и может быть следствием стремления (осознанного или неосознанного) повысить авторитет изданий, публикующих подобные материалы, за счет систематической дискредитации возможных конкурентов, прежде всего родителей и учителей.

Действия групп «бизнесмены и предприниматели» и «рабочие» в большинстве случаев нейтральны. Хотя «рабочие» проявляют дружелюбное поведение в одном из пяти своих поступков. Дружелюбие примерно в этом же объеме проявляют все же родители и учителя. Например:

«А еще можно попросить помощи у классной руководительницы, она может посоветовать наиболее дружелюбных ребят. Кроме того, классная может включить тебя в общее дело – от рисования стенгазеты до репетиций спектакля – это позволит диковатым одноклассникам привыкнуть к тебе» («Маруся», сентябрь 2008).

«Ребенок должен сам приобретать свой опыт, а не опираться на взрослых. Дело родителей помогать ему, исправлять ошибки и поддерживать, если он просит помощи. Маленькие люди, они меньше информированы, чем взрослые, нам нужно что-то рассказать, но право делать выводы надо оставить за ребёнком» («Yes», январь 2009).

Если суммировать все проценты за враждебное поведение и все за дружелюбное поведение, то мы получим, что первый показатель в 1,7 раза больше второго. Таким образом, такое сгущение красок в сторону «негатива» является общей тенденцией при описании взрослых. Его можно расценить как прием, который выполняет, помимо устранения конкурента, еще и функцию средства присоединения. Увеличивая отрицательную составляющую отношения к окружающим взрослым, авторы текстов показывают, что они находятся на стороне подростков.

Усиливают привлекательность издания как партнера по общению и другие приемы присоединения к читателю-подростку. В анализируемых текстах чаще всего использовались следующие:

• использование подросткового сленга: офигительно, инфа, жесть, классуха, наезды, оторва, зашибись, обламываюсь, урвать, фонатею, засвечусь, запариваешься, зазвездить, отжигал, прикалываешься и др.

• наличие нецензурной лексики, прозрачно завуалированной изъятием одной буквы из легко индентифицируемого слова: …опа, хрень, хреначит и др.

• демонстративное нарушение правил орфографии по принципу «как слышится, так и пишется»: айда, оч-оч, Непоймиоткудурга, девчеными, Йа ТипЯ ЛюБлЮ СинА СинА И БЕзБаШенО и др.

• использование авторами псевдонимов, имитирующх подростковые клички: ЭМ-СИ, Дэн, Кайфолом, Дебош-дива, Ятт, Гугленыш, Number One, Президент и др.

• обращение от Я к ТЫ;

• доступность обратной связи: публикация почтовых и электронных адресов не только редакций, но и авторов текстов.

Благодаря этим приемам авторы статей завлекают подростковую аудиторию.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что, подростковые журналы обеспечивают своих читателей общением со взрослыми. Однако взрослые, которые напрямую связаны с воспитанием детей (учителя и родители) в анализируемых текстах описываются в большей мере с негативной стороны (погруженные в быт, придирающиеся, неуравновешенные, перегруженные эмоциями).

Заключение

В своей работе мы исследовали влияние СМИ (молодежная пресса) на формирование образа взрослого у подростков.

Наша гипотеза о том, что информация подростковых журналов приводит к искажению образа взрослой жизни нашла свое подтверждение:

1. Подростки любят проводить свое свободное время посредством теле- и видеоканалов, компьютерных технологий, периодической и художественной литературы, т.е. с использованием СМИ.

2. По результатам анкетирования основными носителями образа взрослого для подростков являются: родители (60%), СМИ (44%), друзья (37%), педагоги (35%), кумиры, виртуальные герои (14%).

3. Молодежные периодические издания читают 48% всех анкетируемых подростков. Для старшеклассников МОУ «К�%B�трель, 2004 г.

   <0A СОШ» наиболее востребованными являются журналы: «OOPS», «Попурри», «Мне 15», «Маруся», «Yes», «Молоток», «Хулиган», «Ровесник».

4. В анализируемых текстах чаще всего упоминаются «родители и прародители», но в подавляющем большинстве случаев они не являются главными героями статей.

5. Максимальное значение по категории «главный герой» получают «врачи и психологи».

6. Лидерами совершения недружелюбных поступков являются представители милиции и учителя.

7. В анализируемых текстах при описании взрослых наблюдается тенденция в сторону «негатива».

Таким образом, по результатам анализа молодежной прессы можно выявить следующие тенденции в современном обществе:

• СМИ как фактор воздействия на общество в целом и на подрастающее поколение в частности во многом приводит к действительному искажению образа взрослого человека и негативному отношению молодежи ко многим базовым социальным ролям человека в обществе («родители», «учителя», «представители власти» и т.д.)

• В стране приняты отдельные правильные статьи законов и положения международных конвенций, касающиеся прав человека на информацию и защиту подростков от СМИ, но в большинстве случаев эти постановления не выполняются и вопрос существования личности в информационном пространстве пущен на самотек.

• В государстве на сегодняшний день нет единой выработанной программы действий, которая бы четко прописала права, свободы и обязанности каждой из сторон в цепочке: общество-СМИ-школа, как это прослеживается во многих развитых зарубежных странах, где абсолютно ясно определено, что и с кого можно и нужно спросить, с какого возраста и что можно смотреть, что контролирует государство, за что отвечают телерадиокомпании, какой выбор остается за семьей.

• А также считаем, что без серьезной государственной поддержки на самом высоком уровне в стране не удастся создать слой настоящей подростковой прессы, не коммерческого, а проблемного и аналитического характера, где бы не столько рассказывалось об явлении очередного молодежного кумира, а поднимались бы глубинные, вековые, но каждый раз такие новые проблемы «отцов и детей».

Библиография

1. Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информатизации // Государство и право.- 2005,№ 12.

2. Волков Б.С. Психология подростка. – М: Педагогическое общество России, 2002. С20-55.

3. Выготский Л.С. Собр. Соч.: в 6 т. Т.6. М.: Педагогика, 1984. С.37.

4. Давыдченко В.Т. Достоверность информации в СМИ: мнение населения // Поиск. – 2001, №1. С. 103.

5. Конституция РФ. – М: Астрель, 2004 г.

6. Крекотиев А. СМИ как опиум для молодежи // Диалог. – 2004, №4-5. С. 18 – 22.

7. Кузнецова Ю. Подростковые периодические издания: на зеркало нечего пенять? // Народное образование. – 2004, №8. С.233.

8. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология. – М: Сфера, 2001. С. 288.

9. «Маруся», сентябрь 2008, №9.

10. «Мне 15», июнь 2008.

11. «Попурри для детей», декабрь 2008, №12.

12. «Ровесник», ноябрь 2007, №11.

13. Сандалова К. Воспитание «хулигана» «молотком» // Москва. – 2006, №3. С. 161 – 171.

14. «Хулиган», апрель 2008, №4.

15. Хухлаева О.В. Тропинка к своему Я. Уроки психологии в 7-8 кл.- М: Генезис, 2005. С. 25-26.

16. Эльконин Д.Б., Драгунова Т.В. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков . - М., 1967.

17. «OOPS!», июль 2008, №7.

18. «Yes!», январь 2009, №121.