Введение

Законодательство о несостоятельности (банкротстве), как и в целом, институт несостоятельности в России, в настоящее время, переживает процесс своего воссоздания. Результаты исследований правового регулирования несостоятельности (банкротства) до 1917 г. свидетельствуют о его весьма высоком уровне, даже по сравнению с современными зарубежными аналогами, о понимании целей и задач несостоятельности как одного из основных институтов рыночной экономики.

Достаточно сказать, что наряду с традиционными процедурами конкурсного производства, российское законодательство той поры регламентировало, также, и иные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должников в процессе торговой несостоятельности. То есть то, что на современном языке называют реабилитационными процедурами, развитие которых, обычно, связывают с реформой законодательства о банкротстве США 1978 г.

Логика экономических реформ, проводимых в нашей стране с конца 80-х годов ХХ века, привела к необходимости восстановления института несостоятельности (банкротства), являющего обязательным атрибутом рыночных отношений. Первый, после длительной паузы, законодательный акт о банкротстве, был принят Верховным Советом Российской Федерации 19.11.92 г. и введен в действие с 01.03.93 г.

Однако, даже само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал этот закон, не отвечали элементарным, современным представлениям о рыночной экономике, поскольку основывались на принципе неоплатности должника, от которого зарубежные законодательства отказались многие десятилетия назад.

Практика арбитражных судов по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) начала формироваться с 01.03.93 г., когда был введен в действие первый постсоветсткий закон о банкротстве. Динамика дел о банкротстве должников выглядела следующим образом: в 1993 г. было рассмотрено немногим более 100 дел; в 1994 г. – 240 дел; в 1995 г. – 1108 дел; в 1996 г. – 2618 дел; в 1997 г. – более 4600 дел.

Число должников ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами) увеличилось, за этот период, с 50 в 1993 г. до 2600 в 1997 г.

Совершенно иной порядок цифр наблюдается в условиях применения действующего в настоящее время (с 01.03.98 г.) Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Достаточно сказать, что только за первые 6 месяцев 2000 г. в арбитражные суды поступило 10,5 тысяч заявлений о признании должников банкротами. Правда, из общего числа поступивших заявлений более 40 % - заявления о признании банкротами ликвидируемых или отсутствующих должников. Принято, за первое полугодие 2000 г. всеми арбитражными судами, более 7,7 тысячи заявлений о банкротстве. С учетом вновь поступивших дел и остатка дел, производство по которым было возбуждено ранее, по состоянию на 01.07.00 г., на рассмотрение арбитражных судов находилось свыше 18 тысяч дел о банкротстве должников.

Любой, даже самый совершенный закон нуждается в организации его правильного применения. Но до настоящего времени не принято ни одного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда по этим вопросам, хотя необходимость обязательных разъяснений в этой сфере судебно-арбитражной практики безусловно имеется.

К сожалению, и Правительством РФ не были приняты надлежащие меры по организации исполнения Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вместо этого, в последние годы принимались многочисленные постановления Правительства которые рассматривали несостоятельность (банкротство) в качестве: либо панацеи от всех экономических бед; либо инструмента для решения текущих экономических проблем (к примеру, как средство борьбы с неплательщиками налогов или как способ передачи имущества предприятий от «неэффективного» собственника к «эффективному»).

Анализ, действующих подзаконных актов, посвященных вопросам несостоятельности (банкротства), в том числе изданных Правительством РФ, свидетельствует о том, что их пересмотр, а также некоторые другие организационные меры, предпринятые Правительством, могли бы способствовать устранению многих негативных явлений в практике применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, функции и полномочия, Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению должны быть сориентированы на обеспечении исполнения Закона о банкротстве, а также на поддержании реального сектора экономики, путем предупреждения банкротств промышленных предприятий, и их финансового оздоровления.

Думаю, что необходимо признать утратившим силу постановление Правительства РФ от 22.05.98 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства», которым предусмотрен ускоренный порядок применения процедур банкротства. На практике реализация этого документа может привести к продаже за бесценок имущества работающих предприятий, неоправданному и несправедливому перераспределению собственности, а кроме того, создаст условия для злоупотребления со стороны работников Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.

В настоящее время Россия продолжает находиться в состоянии реформирования законодательства о банкротстве. Мы опять являемся свидетелями попытки реанимировать принцип «неоплатности» и внедрить его в современное российское законодательство о банкротстве. В 2000 г. Государственной Думой был принят в трех чтениях, а впоследствии и одобрен Советом Федерации, проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)». Президент РФ, наложил вето на указанный законопроект, вполне резонно указав его сторонникам, что введение в состав признаков банкротства условий о том, что сумма краткосрочных пассивов должна превышать балансовую стоимость оборотных активов должника, сделает нереальным осуществление на практике процедуры банкротства и будет ориентировать организации на наращивание дебиторской задолженности (наиболее легкий способ увеличения балансовой стоимости активов), что, в свою очередь, отрицательно скажется на ситуации с неплательщиками в экономике.

Организации (юридические лица), в отношении которых действуют специальные правила о банкротстве, учитывающие их особенности, могут быть разделены на две группы. К первой группе относятся такие категории должников, к которым применяются специальные нормы, содержащиеся непосредственно в Федеральном Законе «О несостоятельности (банкротстве)» - например, градообразующие, сельскохозяйственные, страховые организации, а также организации, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Во вторую группу можно включить такую категорию должников, как например, кредитные организации – особый режим несостоятельности которых регулируется отдельным федеральным законом.

Необходимо отметить, что особое общественное «звучание» и серьезные последствия для экономики целых регионов России имеет банкротство градообразующих организаций. Также довольно активно возбуждаются дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных и кредитных организаций, дела о несостоятельности страховых организаций носят единичный характер, а дела о банкротстве профессиональных участников рынка ценных бумаг в настоящее время отсутствуют.

1. Юридическая сущность несостоятельности (банкротства)

1. 1. История возникновения института несостоятельности

Институт банкротства известен очень многим странам. Исторически складывающиеся отношения к банкротству было неоднозначным. В Древнем Риме было время, когда право разрешало казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба. Несостоятельность ассоциировалась с позором.

Интересно, что Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривал как преступление. И пусть от законов XII Таблиц, разрешавших кредитору разрубать несостоятельного должника на части нас отделяют столетия и внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его имущество, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейший, наиострейший, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования, сохранилась и сегодня.

В дореволюционной России была создана целая система норм банкротства, которая образовывала конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование банкротства оказалось делом достаточно сложным. На остроту норм, без преувеличения, уходили столетия. Вехами развития конкурсного права явились «Банкротский Устав» от 15.12.1740 г., «Устав о банкротах» от 19.12.1800 г., «Устав о торговой несостоятельности» от 23.06.1832 г.

Согласно п. 2 ст. 407 Устава судопроизводства торгового должника мог быть признан несостоятельным, «когда по оценке или продаже имущества по иску кредитора без залога вступят в суд от других кредиторов просьбы с показанием, что на удовлетворение их долгов, хотя сроки их еще не настали, остального имущества должника будет недостаточно».

Интересно, что по терминологии дореволюционных юристов различалась несостоятельность «несчастная», «неосторожная», и «злостная или злонамеренная». Уголовное законодательство дореволюционной России выделяло банкротство «корыстное», или тяжкое, и «расточительную несостоятельность», или простое банкротство.

Законодательство о банкротстве в России было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершневича, многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов.

После революции 1917 г. право начала производства в связи с несостоятельностью было предоставлено и советскому суду (постановление ВЦИК и СНК от 27.11.1927 г. «О дополнении Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР главой 37). Один из сторонников такого кодекса Д.В. Туткевич аргументировал необходимость наделения суда этим правом тем, что институт несостоятельности «возник и существует в целях охранения интересов: а) должника, б) кредиторов и в) публичных. Следовательно этому и право требовать или почин в объявлении несостоятельности должен принадлежать: а) должнику, б) кредиторам и в) органам публичной власти». В пользу того, чтобы такое правило существовало в российском законодательстве, высказывались и другие дореволюционные юристы (А. Маттель, Н.А. Тур).

В советский период в России процедура банкротства, как способ прекращения предпринимательской деятельности, практически не применялась. Первый Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. содержал нормы, регулирующие отношения, возникающие при несостоятельности гражданских и торговых товариществ и физических лиц.

На практике положения, регулирующие отношения, возникающие при несостоятельности гражданских и торговых товариществ, не получили широкого распространения. В законодательстве не был установлен четкий порядок осуществления этих правил. К тому же по мере свертывания «Новой экономической политики», увеличения, а затем и монополии государственной собственности, на средства производства, усиления плановых начал в экономике, институт банкротства утратил свое значение. В начале 60-х годов нормы о банкротстве были исключены из гражданского законодательства.

1. 2. Понятие, правовые основы, признаки несостоятельности (банкротства)

Неплатежеспособность должника может быть обусловлена различными причинами. Это и неполучение средств за полученные товары и затоваривание собственного продукцией, не имеющей сбыта, неэффективная финансовая деятельность и прямые злоупотребления администрации. Необходимо учитывать и объективные причины, в частности, что государственные предприятия в России очень долгое время действовали на основе централизованного планирования при низкой оплате труда, низких транспортных и энергетических тарифах, в условиях монополизма, возможности произвольно повышать цены в зависимости от конкретных затрат. Когда на рынок стали поступать импортные товары, многие коммерческие организации России стали неконкурентоспособными. Нельзя не учитывать и недостатки налогообложения и острую нехватку оборотных средств, что побуждает предприятия брать дорогие кредиты.

В январе 1998 г. юридическая общественность, российские предприниматели получили для изучения новый закон «О несостоятельности (банкротстве). В нем в уточненном варианте приводится и определение самого банкротства, которое, безусловно, представляет большой интерес.

Банкротство сегодня, с позиций законодателя – это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

После вступления Закона в силу 1 марта 1998 г. в пять раз увеличилось количество дел о банкротстве, рассматриваемых в суде. С июня по декабрь 2000 г. в арбитражные суды поступило 6056 заявлений о признании организации банкротом. Если в 1997 г. в среднем по стране ежемесячно возбуждалось около 130 дел, то за последние месяцы 2000 г. эта цифра возросла до 550-600.

Основные задачи банкротства состоят:

• В возврате долга кредиторам;

• В реабилитации должника (после списания долгов он должен получить возможность сохраниться и продолжать свой бизнес).

Сейчас большинство руководителей считают положение своей организации тяжелым, причем более 10% из них оценивают его как близкое к банкротству.

По экспертным оценкам в августе-сентябре 1998 г. около 30% предпринимателей вынуждены были приостановить свою деятельность. В последствии 10% малых предприятий так и не приступили к работе. В результате этого количество дел о несостоятельности (банкротстве) резко возросло.

Юридические лица и граждане вступают в многочисленные отношения друг с другом, с государственными, в том числе налоговыми органами, банками и другими организациями. В этих отношениях возникают денежные обязательства, определенные законом или договором. В тех случаях, когда размер этих обязательств превышает определенный предел и очевидна невозможность погашения обязательства из стоимости имущества должника, то именно такие лица могут быть объявлены несостоятельными (9банкротами). При таких условиях их коммерческая деятельность прекращается, имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов, остальные требования считаются погашенными.

Таким образом, банкротство является той гранью, которая предполагает прекращение конкретной коммерческой или иной деятельности должника.

Институт банкротства известен всем странам с рыночной экономикой, поскольку последняя предполагает получение прибыли от коммерческой деятельности и платежеспособный спрос потребителей. Ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой. Она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга лиц – его работников, партеров, кредиторов и других, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Поэтому законодательство предусматривает комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств. Нужно отметить, что угроза банкротства побуждает не только предпринимателя, но и органы государственного управления принимать активные меры к восстановлению активного баланса и улучшению деятельности коммерческих организаций, о чем убедительно свидетельствует опыт ЗИЛа, АЗЛК, КАМАЗа и других крупных предприятий, которые недавно были кандидатами в банкроты.

В то же время процедура банкротства часто является положительной мерой и для должника. Она позволяет ему погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое дело.

С точки зрения развития и поддержания экономики (это традиционная цель законодательства о банкротстве), статья 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворение требований кредиторов юридического лица при ликвидации последнего, совершенно верно ставит интересы крупного бизнеса, крупных кредиторов выше государственных. Это связано не только с необходимостью удовлетворить требования крупного капитала для дальнейших инвестиций в экономику в случае ликвидации должника, но и с пониманием того, что именно от крупного капитала (а не от налоговой инспекции) зависит возможность «нового старта» для несостоятельного должника.

В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление в Законе Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 10.11.1992 г., а затем в статьях 61 и 65 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Было принято также много других нормативных актов, большинство которых сейчас утратило силу.

В 1993 г. при Госкомимуществе России (Госкомимущество преобразовано в Министерство по управлению государственным имуществом) создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (теперь – Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству(ФСФОБ Российской Федерации)0, созданное Указом Президента Российской Федерации от 27.05.1999 г. №651)).

Этот государственный орган образован в целях создания организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации актов о несостоятельности (банкротства) в отношении государственных предприятий. Основными задачами этого государственного органа являются проведение государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности предприятий, представление интересов собственника государственных предприятий в арбитражном суде, организация работы по созданию нормативной и методической базы в связи с применением Закона о несостоятельности, организация работы по привлечению отечественных и зарубежных инвесторов для участия в финансировании реорганизационных процедур.

После принятия Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в конце 1992 г. количество несостоятельных предприятий в стране с каждым годом увеличивается. Если в 1993 г. на разрешение арбитражных судов Российской Федерации поступило около 74 дел, то в 1994 г. подобных исков было 231, в 1996 г. – 2618, в 1997 г. – около 1200.

Новый Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» принят 08.01.1998 г. Необходимо заметить, что он, как и его предшественники предыдущих столетий, объемен и сложен по построению и формулировкам. По сравнению с Законом от 10.11.1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» объем его вырос более чем в три раза. Усложнился и расширился понятийный аппарат, внесено много уточнений процессуального характера, появилось много принципиально новых норм материального права. По существу этот закон вводит новую идеологию процесса банкротства. Новая редакция закона отметает главный аргумент должника – «Я не плачу потому, что не заплатили мне». Законодатель не принимает во внимание дебиторскую задолженность перед должником.

Новый закон в отдельных параграфах отразил особенности процедуры банкротства для сельскохозяйственных организаций, страховых организаций, профессиональных участков рынка ценных бумаг, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств. Однако с нашей точки зрения – все же вызывает некоторое сомнение квалификационное основание, положенное в основу выделения именно этих групп субъектов.

Для осуществления основной задачи банкротства – восстановления платежеспособности – должны быть применены процедуры банкротства, или так называемый процессуальный плюрализм. Закон 1998 г. делил их на реорганизационные, ликвидационные и мировое соглашение. Реорганизация включала внешнее управление и санкцию, а ликвидация предполагалась в процессе конкурентного производства. Закон 1998 г. не употребляет терминов «реорганизация» и «ликвидация». Статья 23 выделяет четыре процедуры для юридических лиц и два для должников-граждан. Общими являются конкурсное производство и мировое соглашение. Для юридических лиц им предшествуют наблюдение и внешнее управление, (исключение составляют банки, и иные кредитные организации, к которым применяются лишь процедуры банкротства – наблюдение и конкурсное производство). Думаю, вполне оправдано то, что более десяти статей Закона посвящаются процедуре наблюдения (глава 4). Законодательно определяются основные последствия введения наблюдения. Среди них назначение временного управляющего и организация органов управления должника на совершение сделок. Статья 58 усматривает, что сделки, связанные с распоряжением недвижимостью, иным имуществом, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника, а также связанные с получением и выдачей займов, уступкой прав требования, переводом долга, учреждением доверительного управления, должны совершаться исключительно с согласия временного управляющего.

Достаточно подробно регулируется и осуществление внешнего управления (глава 5), которое может быть установлено на срок до 12 месяцев с возможностью продления еще на полгода. Здесь руководитель должника отстраняется от должности и назначается внешний управляющий, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В отношении действий по распоряжению имуществом вводятся еще более жесткие ограничения. Например, ст. 76 закрепляет, что крупные суммы (с недвижимостью и имуществом, превышающим по стоимости 20% активов должника, а также суммы, в которых имеется заинтересованность) должны заключаться внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Внешний управляющий в этот, так называемый период «подозрительности» наделяется правом возбуждения хозяйства в арбитражный суд о признании суммы должника недействительной, если эта сделка может причинить убытки или влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Думаю, что новый Закон довольно удачно воплотил здесь такую тенденцию развития гражданского законодательства, как усиление роли и значения средств и процедур, предназначенных не для ликвидации имущества должника, а для предоставления ему возможности поправить свои дела, в том числе путем реализации плана внешнего управления (ст. 82).

Новый закон подробно останавливается и на процедуре конкурсного производства. В главе 6 «Конкурсное производство», во-первых, речь идет о, (он не может превышать один год) и правовых последствиях открытия конкурсного производства. Так, согласно ст. 98, с открытием конкурсного производства считается наступившим срок исполнения всех денежных обязательств, прекращается начисление неустоек и процентов, снимаются ограничения на коммерческую тайну, а также ранее наложенные аресты и т. п. Во-вторых, законодатель подробно определил полномочия конкурсного управляющего. В частности, последний наделяется функцией инвентаризацией и оценки имущества должника. В данной главе речь идет о конкурсной массе, счетах должника в ходе конкурсного производства, очередности удовлетворения требований кредиторов и порядок продажи имущества должника.<.......>