Контрольная работа по международным стандартам аудита

Содержание

Понимание бизнеса предприятия, его среды и оценка рисков существенного искажения (МСА 315)	2
Аудиторские доказательства (МСА 500).	5
Что означает понятие «поддержка коллег по профессии» согласно Кодексу этики МФБ?	14
Список использованной литературы	15

Понимание бизнеса предприятия, его среды и оценка рисков существенного искажения (МСА 315)

Согласно МСА 315 "Понимание бизнеса предприятия и его среды и оценка рисков существенного искажения", с тем чтобы выявить и оценить риски существенных искажений, аудитору необходимо изучить деятельность предприятия и его среду, включая систему внутреннего контроля. С целью получить представление о деятельности предприятия, его среде и системе внутреннего контроля выполняются так называемые процедуры оценки риска. Результаты выполнения таких процедур дают основания для выражения профессионального суждения об оценке рисков существенного искажения как на уровне финансовой отчетности, так и на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности, а также для разработки ответных действий и дальнейших аудиторских процедур исходя из оцененного уровня этих рисков.

В соответствии с положениями Стандарта в ходе анализа системы внутреннего контроля аудитору также важно установить, что конкретные средства контроля эффективно предотвращают или выявляют и устраняют существенные искажения на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности в отношении сальдо по счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и сведений, подлежащих раскрытию в отчетности. С этой целью применяются "тесты средств контроля".

Тестирование операционной эффективности применяемых средств контроля позволяет установить отклонения от нормального функционирования средств контроля, а также недостатки в системе внутреннего контроля в целом, способные оказать существенное влияние на финансовую отчетность.

На основании оценки рисков существенного искажения информации и с учетом результатов тестирования средств контроля выполняются "процедуры проверки по существу". Данные процедуры проводятся в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и сведений, подлежащих раскрытию в финансовой отчетности, и позволяют аудитору выявить существенные искажения на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности, а также оценить их влияние на финансовую отчетность в целом.

В результате аудиторской проверки аудитор может сделать вывод о том, что финансовая отчетность существенно искажена, или вывод об отсутствии существенных искажений в финансовой отчетности. При этом аудитор не может и не отвечает за предотвращение искажений отчетности. Ответственность за существенное искажение финансовой отчетности в полной мере возлагается на руководство проверяемого субъекта. МСА 315 и МСА 240 устанавливают, что ответственность руководства заключается:

- в подготовке и справедливом представлении финансовой отчетности в соответствии с применяемыми основными принципами формирования финансовой отчетности;

- в разработке, внедрении и поддержании системы внутреннего контроля, должным образом обеспечивающей подготовку и объективное представление финансовой отчетности, не содержащей существенных искажений, вызванных мошенничеством либо ошибкой;

- в формировании соответствующей учетной политики, ее применении, а также в определении оценочных значений, адекватных текущим обстоятельствам.

От выполнения руководством данных обязанностей во многом зависит достоверность финансовой отчетности. Однако следует помнить, что никто не может быть свободен от ошибочных выводов: ни аудитор, в обязанность которого входит выражение мнения о достоверности финансовой отчетности, ни бухгалтер, который ведет бухгалтерский учет и составляет отчетность, ни руководство, ответственное за организацию бухгалтерского учета. Необходимо предполагать постоянное присутствие как риска содержания существенных искажений в финансовой отчетности, так и риска выражения аудитором несоответствующего мнения о достоверности финансовой отчетности. Тем не менее, бухгалтер должен следовать стандартам бухгалтерского учета, а аудитор - стандартам аудиторской деятельности. Это в значительной степени поможет устранить такие риски.

Таким образом, применение концепции выявления искажений в финансовой отчетности, установленной международными стандартами аудита, гарантирует пользователю получение аудиторского заключения, в котором выражается мнение аудитора о достоверности финансовой отчетности и о наличии в ней искажений, которые явились следствием мошенничества или ошибки. Особую важность это приобретает для пользователей финансовой отчетности в целях борьбы с недостоверной финансовой отчетностью.

Аудиторские доказательства (МСА 500).

Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудитор­ским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтер­ской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различ­ных источников (от третьих лиц).

Требования в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, а также в отношении процедур, выполненных для получе­ния аудиторских доказательств, установлены МСА 500 «Аудиторские доказательства». Аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства, чтобы сформулировать обоснованные выводы, на которых может базироваться мнение аудитора.

Аудиторские доказательства определены как информация, полу­ченная аудитором в процессе формулирования выводов, на которых основывается мнение аудитора (первичные документы и бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также подтверж­дающая информация, полученная из других источников). Согласно данному стандарту под тестами контроля понимаются тесты, проводи­мые с целью получения аудиторских доказательств в отношении над­лежащей организации, систем бухгалтерского учета и внутреннего конт­роля, а также эффективности их функционирования. Процедуры проверки по существу представляют собой тесты, которые проводятся с целью получения аудиторских доказательств для обнаружения суще­ственных искажений в финансовой отчетности и бывают двух видов: детальные тесты операций и сальдо счетов; аналитические процедуры.

В разделе «Достаточные надлежащие аудиторские доказатель­ства» дается определение понятий «достаточность» и «уместность». Достаточность определяется как количественная, а уместность — как качественная мера. Аудитору рекомендуется полагаться на доказатель­ства, которые являются скорее убедительными, чем исчерпывающими. Поэтому, формируя мнение, аудитору не следует проверять всю име­ющуюся информацию. Делается допущение, что выводы относительно сальдо счетов, кассы операций или контроля могут основываться на суждениях либо процедурах статистической выборки. Перечислены основные факторы, влияющие на суждение аудитора о достаточно­сти и уместности аудиторских доказательств. К таким факторам отне­сены:

■ аудиторская оценка характера и величины неотъемлемого рис­ка как на уровне финансовой отчетности, так и на уровне сальдо счетов и классов операций;

■ существенность проверяемой статьи;

■ опыт, приобретенный во время предшествующих аудиторских проверок;

■ результаты аудиторских процедур, включая мошенничество или ошибки, которые могли быть обнаружены;

■ источник и достоверность имеющейся информации.

При получении аудиторских доказательств путем тестирования контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и уместность аудиторских доказательств с целью подтверждения оцененного уровня риска системы контроля, а также собрать аудиторские доказательства относительно организации (системы бухгалтерского учета и внутрен­него контроля разработаны надлежащим образом для предотвращения и (или) обнаружения и исправления существенных искажений) и функ­ционирования (системы существуют и действовали эффективно в тече­ние соответствующего периода времени).

Отмечено, что к утверждениям, на основе которых готовится финансовая отчетность, относятся утверждения руководства, выражен­ные в явном или неявном виде и содержащиеся в финансовой отчетно­сти; приведены категории, на которые они подразделяются. Подчерки­вается, что аудиторские доказательства более убедительны, если они собраны из разных источников, обладают разным характером, не проти­воречат друг другу. Если же аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого источника, аудитор должен определить виды дополнитель­ных процедур, необходимых для устранения такого несоответствия. Указывается, что в случае невозможности получения достаточных и уместных аудиторских доказательств аудитор должен выразить услов­но положительное мнение или отказаться от выражения мнения.

Следующий раздел называется «Процедуры получения аудитор­ских доказательств». В нем такие процедуры рассматриваются в разре­зе подразделов «Инспектирование», «Наблюдение», «Запрос и подтверж­дение», «Подсчет», «Аналитические процедуры». Соответственно дается определение этих понятий. Так, инспектирование трактуется как проверка записей документов или материальных активов, в ходе инспектирования которых аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от характера этих записей, их источника и эффективности средств внутреннего контро­ля над процессом их обработки. Приведена классификация докумен­тальных аудиторских доказательств по степени их надежности, включа­ющая в себя три основные категории. Это документальные аудиторские доказательства, созданные:

■ третьими сторонами и находящиеся у них;

■ третьими сторонами, но находящиеся у субъекта;

■ субъектом и находящиеся у него.

Понятие «наблюдение» определено как изучение процесса или процедур, выполняемых другими лицами (например, наблюдение за подсчетом товарно-материальных запасов работниками субъекта). Под понятием «запрос» следует понимать поиск информации у осве­домленных лиц в пределах или за пределами субъекта. Ответы на за­просы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не рас­полагал или которые подтверждают аудиторские доказательства (например, официальные письменные запросы третьим сторонам, не­официальные устные запросы, адресованные работникам субъекта). Подтверждение представляет собой ответ на запрос подтвердить инфор­мацию, содержащуюся в бухгалтерских записях (например, запрос ауди­тора непосредственно дебиторам о подтверждении дебиторской задол­женности). Подсчет подразумевает проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выпол­нение самостоятельных расчетов. Аналитические процедуры представ­лены как анализ значимых показателей и тенденций, включая выте­кающее отсюда исследование колебаний и взаимосвязей, которые не согласуются с другой релевантной информацией или отклоняются от прогнозных значений.

В дополнение к МСА 500 «Аудиторские доказательства» в отно­шении особых сумм финансовой отчетности и других раскрываемых сведений принят МСА 501 «Аудиторские доказательства — дополни­тельное рассмотрение особых статей», в котором приведены стандар­ты и рекомендации. В разделе «Присутствие при инвентаризации товарно-материаль­ных запасов» отмечено, что если величина товарно-материальных запасов существенна для финансовой отчетности, аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства отно­сительно существования и состояния товарно-материальных запасов, по возможности присутствуя при их инвентаризации. Если в силу непредвиденных обстоятельств запланированное присутствие при инвентаризации невозможно, аудитор должен провести инвентарный подсчет или наблюдать за проведением инвентарного подсчета в дру­гой день и в случае необходимости проверить промежуточные опера­ции. Если присутствие невозможно в силу таких факторов, как харак­тер и местонахождение товарно-материальных запасов, аудитор должен определить, можно ли в ходе выполнения альтернативных процедур получить достаточные и уместные аудиторские доказательства отно­сительно существования и состояния указанных товарно-материаль­ных запасов, и сделать вывод об отсутствии оснований для приведения оговорки об ограничении объема аудита. Например, допускается, что документация по последующей продаже конкретных товарно-матери­альных запасов, приобретенных до проведения инвентаризации, содер­жит достаточные и уместные аудиторские доказательства.

В разделе, который называется «Стоимостная оценка и раскры­тие информации о долгосрочных инвестициях» говорится, что если величина долгосрочных инвестиций существенна для финансовой отчетности, аудитор должен получить достаточные и уместные ауди­торские доказательства стоимостной оценки таких инвестиций и рас­крытия информации о них. В ходе аудита долгосрочных инвестиций следует рассмотреть доказательства способности субъекта продолжать отражать данные инвестиции в составе долгосрочных активов, обсудить с руководством вопрос о намерении субъекта продолжать держать инве­стиции в виде долгосрочных инвестиций, а также получить письменные заявления по этому вопросу. Кроме того, аудитор должен анализиро­вать информацию о биржевых котировках, служащих показателем стои­мостной оценки, и сопоставлять данные стоимостных оценок с балансо­вой стоимостью инвестиций вплоть до даты составления аудиторского заключения. Если выяснится, что такие стоимостные оценки не превы­шают балансовую стоимость, то аудитору нужно решить вопрос о необ­ходимости уценки. При наличии неопределенности в вопросе о возмож­ности возмещения балансовой стоимости аудитор должен выяснить, были ли отражены в учете необходимые корректировки и (или) рас­крываемые сведения.

Раздел «Информация по сегментам» содержит требование полу­чения аудитором достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно раскрытия информации по сегментам в соответствии с установленными основами финансовой отчетности в тех случаях, ког­да такая информация является существенной для финансовой отчет­ности. Информация по сегментам должна рассматриваться аудитором как неотъемлемая часть финансовой отчетности, поэтому проведение аудиторских процедур, необходимых для выражения мнения относи­тельно рассматриваемой обособленно информации по сегментам, обыч­но не требуется.

На основе упомянутых международных стандартов аудита раз­работано ПСАД № 5 «Аудиторские доказательства», устанавливающий единые требования к количеству и качеству доказательств, которые нужно получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств.

С принятием постановления Правительства РФ от 7 октября 2004 г. № 532 российский стандарт претерпел значительные измене­ния. Старая редакция, так же как и новая, была подготовлена на основе МСА 500, но в тот момент посчитали, что в связи с различиями между международными и отечественными принципами составления финан­совой отчетности стандарт следует видоизменить, а значит, упростить. В старом российском стандарте не рассматривались предпосылки под­готовки бухгалтерской отчетности, которые, по сути, подлежат провер­ке при поиске аудиторских доказательств. Теперь согласно правилам российского аудита (как и международного) такие предпосылки вклю­чают в себя семь элементов:

■ существование;

■ права и обязательства;

■ возникновение;

■ полнота;

■ стоимостная оценка;

■ точное измерение;

■ представление и раскрытие.

В ПСАД № 5 немного изменены виды аудиторских процедур. Международным стандартом предусмотрены пять процедур получения аудиторских доказательств, старыми российскими стандартами — девять, новыми — шесть:

■ инспектирование;

■ наблюдение;

■ запрос;

■ подтверждение;

■ пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица);

■ аналитические процедуры.

Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, прово­димые с целью получения аудиторских доказательств в отношении над­лежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу проводятся для получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Указанные процедуры проводятся в сле­дующих формах:

■ детальные тесты, с помощью которых оценивается правиль­ность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;

■ аналитические процедуры.

Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвяза­ны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в резуль­тате тестов средств внутреннего контроля и аудиторских процедур по существу. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качествен­ной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь предостав­ляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпы­вающий характер, и зачастую собирает аудиторские доказательства из разных источников или из документов разного содержания, с тем чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию либо группу однотипных хозяйственных операций.

При формировании аудиторского мнения аудитор, как прави­ло, не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяй­ственных операций или средств внутреннего контроля могут основы­ваться на суждениях либо процедурах, проведенных выборочным спо­собом.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надле­жащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

■ аудиторская оценка характера и величины аудиторского рис­ка как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уров­не остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

■ характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контро­ля, а также оценка риска средств внутреннего контроля;

■ существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтер­ской) отчетности;

■ опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

■ результаты аудиторских процедур, включая возможное обна­ружение недобросовестных действий;

■ источник и достоверность информации.

При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью под­тверждения оценки уровня риска средств внутреннего контроля.

При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур по существу аудитор должен рассмотреть доста­точность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказа­тельствами, полученными в результате тестов средств внутреннего конт­роля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетно­сти — сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения, отраженные в финансовой (бухгалтерской) отчет­ности. Данные предпосылки включают в себя следующие элементы:

■ существование — наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

■ права и обязанности — принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отра­женного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

■ возникновение — относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода;

■ полнота — отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;

■ стоимостная оценка — отражение в финансовой (бухгалтер­ской) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обя­зательства;

■ точное измерение — точность отражения суммы хозяйствен­ной операции или события с отнесением доходов либо расходов к соот­ветствующему периоду времени;

■ представление и раскрытие — объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источни­ка (внутреннего или внешнего), а также от формы их предоставления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исхо­дят из следующего:

■ аудиторские доказательства, полученные из внешних источ­ников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства из внут­ренних источников;

■ аудиторские доказательства из внутренних источников более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внут­реннего контроля являются эффективными;

■ аудиторские доказательства, собранные непосредственно ауди­тором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;

■ аудиторские доказательства в форме документов и письмен­ных заявлений более надежны, чем заявления в устной форме.

Российский стандарт не содержит жесткой регламентации объе­ма информации, необходимой для аудиторских оценок. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение об объеме информации, необходимой для составле­ния заключения о достоверности бухгалтерской отчетности экономи­ческого субъекта.

Если экономический субъект не представил аудиторской орга­низации существующие документы в полном объеме и она не в состоя­нии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъекта) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского за­ключения, отличного от безусловно положительного.

Что означает понятие «поддержка коллег по профессии» согласно Кодексу этики МФБ?

Профессиональный бухгалтер, в особенности обладающий властными полномочиями в отношении других бухгалтеров, должен придавать должное значение необходимости того, чтобы они вырабатывали и придерживались собственных суждений в бухгалтерских вопросах. Такой профессиональный бухгалтер должен также профессионально подходить к расхождениям во мнениях.

Список использованной литературы

1. Аудит: Учебник для вузов / В.И. Подольский, А.А. Савин, Л.В. Сотникова и др.; Под ред. проф. В.И. Подольского. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Аудит, 2003.

2. Международные и внутрифирменные стандарты аудиторской деятельности / В.И. Подольский, А.А. Савин, Л.В. Сотникова/ Учебное пособие/ Под ред. В.И. Подольского. - М.: Вузовский учебник, 2006

3. Камышанов П.И. Аудит: стандарты и практика. - М, Элиста: АПП «Джангар», 2002

4. Подольский В.И. Компьютерные информационные системы в аудите. Учебник / ВФЭИ. – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2008

5. Сотникова Л. В. Внутренний контроль и аудит. Учебник / ВЗФЭИ. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

6. Федорова Г.В. Информационные технологии бухгалтерского учета, анализа и аудита. – М.: Омега-Л, 2004

7. Шеремет А.Д., Суйц В.П. /Аудит/ М.: ИНФРА-М, 2003

8. Стандарты аудиторской деятельности. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проведение аудита с помощью компьютеров»

9. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности. – М.: Ось-89, 2006