Центральный Дом Знаний - Контрольная работа на тему "Заключение эксперта"

Информационный центр "Центральный Дом Знаний"

Заказать учебную работу! Жми!



ЖМИ: ТУТ ТЫСЯЧИ КУРСОВЫХ РАБОТ ДЛЯ ТЕБЯ

      cendomzn@yandex.ru  

Наш опрос

Как Вы планируете отдохнуть летом?
Всего ответов: 903

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0


Форма входа

Логин:
Пароль:

Контрольная работа на тему "Заключение эксперта"

Контрольная работа на тему "Заключение эксперта"

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Заключение эксперта. Понятие, содержание, структура……………4

1.1. Понятие заключения эксперта………………………………………………4

1.2. Содержание и структура заключения эксперта……………………………7

Глава 2. Оценка заключения эксперта………………………………………….13

2.1. Оценки заключения эксперта………………………………………………13

2.2. Доказательственное значение заключения эксперта……………………..18

Заключение……………………………………………………………………….20

Список литературы………………………………………………………………21

Введение

Актуальность выбранной темы курсовой работы определяется: - важностью реализации заключения эксперта в процессе доказывания. Центральное место в уголовном процессе занимает доказывание по уголовным делам, в котором большую роль играет заключение эксперта.

Практика показывает, что по большинству уголовных дел без использования данного вида доказательств не представляется возможным установление истины и правильное разрешение уголовного дела.

Основная цель курсового исследования заключается в попытке вскрыть закономерности формирования и использования заключения эксперта в процессе доказывания, выявить противоречия между практикой и имеющимися теоретическими исследованиями по данному вопросу.

Задачи, которые необходимо решить:

  • Рассмотреть и понять что такое заключение эксперта, какую структуру и содержание оно имеет.

  • Рассмотреть оценку заключения эксперта

  • рассмотреть доказательственное значение заключения эксперта.

Глава 1. Заключение эксперта. Понятие, содержание, структура

1.1. Понятие заключения эксперта

Заключение эксперта1 - это документ, содержащий описание исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями, и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом субъектом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
Одним из элементов процесса доказывания по уголовному делу является оценка доказательств с целью установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ и составляющих предмет доказывания.

Заключение эксперта как источник доказательств по уголовному делу — это выводы лица, обладающего специальными знаниями по вопросам, поставленным перед ним дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Специальными признаются знания, которые не относятся к числу общедоступных и массово распространенных, иными словами, такие знания, которыми обладают только специалисты. Сфера таких познаний необъятна: от ядерной физики до кустарного изготовления обуви.

Для экспертизы — исследования вопросов, решение которых требует специальных познаний,— к предварительному расследованию или судебному разбирательству привлекается эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями.

Образно говоря, экспертиза — это канал, через который достижения науки, техники, искусства и ремесла внедряются в следственную и судебную практику. По уголовному делу не может быть назначена только одна экспертиза — юридическая. Дознаватель, следователь, прокурор и судьи резюмируются высококлассными специалистами в области права, и перепоручать решение специальных юридических вопросов другим специалистам в данной области и делить с ними ответственность за судьбу уголовного дела они не могут.

После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее производстве, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту, и его мотивированные ответы.

Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом.

Экспертное заключение может быть:2

а) категорическим (положительным или отрицательным), когда эксперт дает на поставленные вопросы совершенно определенные ответы, лишенные сомнений;

б) вероятным, когда эксперт не может категорически ответить на поставленный вопрос или вопросы, но по совокупности определенных признаков высказывает обоснованное предположение по этому поводу (например, о тождестве сравниваемых объектов, о том, чем выполнена подпись на документе, о поддельности произведения искусства и т. д.);

в) констатирующим невозможность решить поставленный вопрос, например, ввиду того, что он выходит за пределы специальных познаний эксперта, или потому, что для этого недостаточно той информации, которую эксперту предоставил орган расследования или суд.

Доказательственное значение имеет только категорическое заключение.

Вероятное экспертное заключение, каким бы оно интересным ни было, не может служить ни обвинительным, ни оправдательным. Как и доказательства, полученные из любого другого источника, установленные в результате экспертного исследования (экспертизы) и сформулированные в заключении эксперта, подлежат проверке и оценке дознавателем, следователем, прокурором, а затем и судом на общих основаниях. Ни закон, ни теория доказательств не признают за экспертом, даже самым авторитетным, роли научного судьи, заключению которого тот, в чьем производстве находится уголовное дело, должен следовать слепо, деля с ним ответственность за судьбу обвиняемого и уголовного дела.

Заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Вместе с тем, следует подчеркнуть и другое обстоятельство, наглядно отражающее специфику оценки этого источника доказательств: несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано. Причем эта мотивация должна быть изложена в письменном виде и не иначе как в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы для перепроверки сомнительного заключения.

1.2. Содержание и структура заключения эксперта

Заключение же эксперта - это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным компетентным органом постановлением о назначении судебной экспертизы письменный документ, в котором он (эксперт) излагает ход проведенного исследования и свои выводы (вероятного или категоричного характера) по вопросам, требующим специальных познаний, обычно - в науке, технике, искусстве или ремесле.3

Заключение эксперта от всех других доказательств отличается следующими признаками:

1) заключение эксперта может быть составлено лишь в связи с назначением судебной экспертизы посредством специально вынесенного постановления;

2) производит и оформляет результаты процессуального действия не орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд, а иной субъект - лицо, обладающее специальными знаниями, обычно в области науки,

техники, искусства или ремесла;

3) в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных

действий.

Обязательность вынесения постановления о назначении судебной экспертизы как понятие образующий признак заключения эксперта, предполагает невозможность производства такового не только без письменного поручения экспертам, но и при наличии соответствующего документа, однако оформленного в иной форме - в виде направления на исследование, на судебно-медицинское освидетельствование и т.п.

Имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов предварительного расследования или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта.

Все остальные, помимо судебной экспертизы, следственные действия обычно осуществляет дознаватель, следователь, начальник следственного отдела или прокурор. Лишь освидетельствование в определенных случаях может проводиться лицом, обладающим специальными познаниями, - врачом.

Однако даже протокол такого освидетельствования нельзя признать заключением эксперта, потому что его результаты в протокол, хотя и со слов врача, однако заносятся все же следователем (дознавателем, прокурором). В процессе судебной экспертизы могут производиться опытные действия, а при освидетельствовании — нет.

Именно возможностью проведения опытных действий судебная экспертиза в свою очередь схожа со следственным экспериментом. Но следственный эксперимент проводится и полученные в его результате фактические данные закрепляются дознавателем, следователем, начальником следственного отдела или прокурором, а не экспертом, даже в тех случаях, когда последний при этом присутствует, реализуя свое предусмотренное п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ право.

Заключение эксперта состоит из вводной и исследовательской частей, диагнозов, результатов лабораторных и дополнительных исследований и выводов. Вводная и исследовательская части именуются протокольной частью заключения эксперта.

В вводной части указывается:

а) когда (дата и время);

б) где (место производства судебной экспертизы);

в) на каком основании была произведена судебная экспертиза;

г) кто, назначил судебную экспертизу;

д)кем проводилось исследование (сведения об экспертном учреждении, фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность эксперта);

е) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу

заведомо ложного заключения;

ж) какие вопросы были поставлены эксперту;

з) какие объекты исследований и материалы эксперт использовал;

и) кто присутствовал при производстве судебной экспертизы.

Исследовательская часть заключения эксперта является объективной основой для составления и обоснования экспертных выводов. Она включает последовательное изложение процесса исследования представленных материалов и всех выявленных при этом сведений.

Структуру (последовательность изложения) исследовательской части определяет эксперт в зависимости от особенностей судебной экспертизы. Исследовательская часть должна объективно и исчерпывающе полно протоколировать все сведения, выявленные в процессе исследования. Констатируются не только обнаруженные обстоятельства и признаки, но и отсутствие имеющих значение для дела изменений или особенностей. Не допускается подмена подробного описания выражениями «в норме», «без особенностей» и т.п., а также сокращение слов, за исключением общепринятых.

Исследовательская часть должна быть изложена языком, понятным для лица, не имеющего специальных познаний. При невозможности обойтись без специальных терминов их смысл должен быть разъяснен.

Выводы заключения эксперта составляют после окончания всех исследований, в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами.

Допускается объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности (без изменения первоначальной формулировки вопроса). При неясности содержания вопросов эксперт указывает, как он понимает тот или иной вопрос. Эксперт вправе обратиться к лицу, назначившему судебную экспертизу, с просьбой уточнить вопросы.

Выводы эксперта должны представлять собой научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, к которым он приходит в результате всестороннего и объективного анализа данных исследования, результатов дополнительных и лабораторных исследований, изучения специальной документации и использования других материалов, представленных следователем (дознавателем и др.). Если эксперт использовал нормативные материалы или справочные данные, то он указывает, какие именно. Не допускается применение непроверенных (неапробированных) методик.

Выводы следует излагать четко и конкретно, не допуская различного их толкования.

Вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний, эксперт оставляет без ответа, отмечая это в выводах. Если возможности науки и практики или характер исследуемых объектов не позволяют дать категорический, обоснованный ответ, эксперт вправе отказаться от дачи заключения по этому вопросу.

При отсутствии возможности дать ответы на все поставленные перед экспертом вопросы (в том числе в связи с тем, что вопросы выходят за пределы его специальных знаний) составляют сообщение (акт) о невозможности дать заключение. В тех случаях, когда эксперт частично ответил на поставленные вопросы, невозможность дать ответы в полном объеме указывают и мотивируют в выводах (заключении).

Эксперт вправе указать в выводах установленные им при производстве судебной экспертизы обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Эксперт обязан до окончания судебной экспертизы довести до сведения органов, назначивших судебную экспертизу, выявленные им новые данные, имеющие значение для дела.

Заключение эксперта подписывает эксперт (эксперты). Указывают дату окончания судебной экспертизы.

К заключению эксперта прилагают фототаблицы, схемы и заключения всех судебных экспертиз, произведенных другими экспертами в процессе основной судебной экспертизы. Перечисленные материалы рассматривают как составную часть заключения эксперта.

Заключение эксперта состоит из следующих частей:4

  1. Вводная часть. Включает в себя основные данные об объекте экспертизы, обстоятельства в связи с которыми была назначена экспертиза, ее наименование и номер, данные о лицах, назначивших экспертизу, дату, когда материалы для исследования поступили, и когда было вынесено заключение, а так же все необходимые сведения об эксперте и лицах присутствующих при проведении экспертизы.

В водной части, должен быть отмечен тот факт, что экспертиза является повторной или дополнительной. Ходатайство эксперта о дополнительных материалах тоже указывается в водной части.

  1. Исследовательская часть. Это та часть заключения эксперта, которая состоит из следующих этапов:

  • предварительное исследование,

  • исследование деталей,

  • обобщение и оценка результатов,

  • документальное оформление полученных материалов.

  1. Выводы - это основная часть заключения. В ней даются ответы, на вопросы, поставленные перед экспертом.

Виды заключений эксперта:

  1. Категорически положительное (отрицательное) заключение.

  2. Вероятное заключение (версия эксперта). В виде доказательства такое заключение использоваться не может.

  3. Альтернативное заключение. Предлагаются варианты решения вопросов.

Если поставленные перед экспертом задачи выходят за рамки его компетенции  или ему не хватает материалов для изучения этого вопроса, то он не может выдать заключение, и обязан сообщить об этом заказчику. Если эксперту недостаточно материалов и заказчик не может предоставить больше, то эксперт может составить вероятное заключение или сделать выводы о невозможности решения поставленных задач.

1 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008. — 704 с. 

2 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 720 с. 

3 Уголовный процесс.  Рыжаков А.П. 3-е изд., испр. и доп. - М.: НОРМА, 2006. — 704 с.

4 Уголовный процесс (Особенная часть). Конспект лекций.  Печников Н.П. Тамбов: ТГТУ, 2006. — 140 с. 

Скачивание полного текста данного материала платное. Для этого необходимо оплатить с помощью SMS
Loading

Календарь

«  Июнь 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Архив записей

Друзья сайта

  • Заказать курсовую работу!
  • Выполнение любых чертежей
  • Новый фриланс 24