Методы и методики исследования.

Состояние этнического самосознания.

Основная процедура исследования – опрос с помощью анкеты, рассчитанной на самозаполнение респондентами. Этот инструментарий включал небольшой круг эмотивных, когнитивных и поведенческих показателей этнического самосознания подростков, а также показателей того, как они воспринимают этническую картину окружающего мира.

Обработка и интерпретация результатов. Был проведен качественный анализ полученных результатов.

Уровень этнической толерантности.

Респондентам предлагался блок из 26 утверждений, относительно которых надо было выразить свое согласие или несогласие(см.Приложение 2). Каждое утверждение затрагивало ту или иную сторону межнациональных отношений. 13 утверждений были сформулированы как показатели различных аспектов этнической толерантности; другие 13 - этнической интолерантности.

Обработка и интерпретация результатов

На основе этого блока утверждений был сконструирован обобщенный показатель этнической толерантности (ОПЭТ). Сначала ответы каждого респондента по  26 утверждениям были перекодированы. Ответы, свидетельствующие о толерантной позиции (согласие с толерантным утверждением или несогласие с интолерантным) получили балл «1». Ответы, свидетельствующие об интолерантной позиции (согласие с интолерантным утверждением или несогласие с толерантным) получили балл «3». В случаях, когда респондент затруднялся ответить, проставлялся балл «2». Далее для каждого респондента отдельно подсчитывалась сумма баллов, равных 1 (Σ1),  и сумма баллов, равных 3 (Σ3).

При 26 ≤ Σ1 ≥ 20 (то есть, респондент занял толерантную позицию в 26-20 случаях) мы относили его к группе с высоким уровнем толерантности. Если позиция  респондента была толерантной более чем в половине случаев (19 ≤ Σ1 ≥ 14), мы относили его к группе со средним уровнем толерантности.

Если респондент занимал интолерантную позицию в 26-20 случаях (то есть 78 ≤ Σ3 ≥ 60), он был отнесен к группе с высоким уровнем интолерантности. Если же его позиция была интолерантной более чем в половине случаев (57 ≤ Σ3 ≥ 42), то он вошел в группе со средним уровнем интолерантности.

Все остальные респонденты были объединены в группу с неопределенным уровнем толерантности.

Анализ и обсуждение результатов исследования.

Опрос проводился в апреле 2007 г. в 10-11-х классах гимназии №22 г.Калининграда. Всего было опрошено 93 подростка. Возраст респондентов от 15 до 17 лет. По полу и классам они распределяются следующим образом:

Таблица 1.

Всего	Юноши	Девушки	10-е классы	11-е классы
93 чел.	26 чел.	67 чел.	39 чел.	54 чел.

Среди них русских – 83 человека (89,2%), украинцев – 4 человека (4,3%), белорусов – 2 человека(2,2 %), армян – 2 человека (2,2 %), литовцев – 1 человек (1%), таджиков – 1 человек (1%).

Этническая идентификация и межнациональное общение.

Рассмотрим, прежде всего, критерии этнической идентификации, как их представляют себе подростки. Они фиксировались вопросом анкеты: «Что больше всего объединяет, роднит людей одной национальности?». Респондентам предлагалось оценить значимость девяти следующих критериев: общие традиции, история, религия, язык, территория, предки,  трудности и беды, враги, схожие черты характера.

Выявилось, что мнения подростков о доминирующем критерии довольно близки. Чаще всего они отмечают общие традиции (74%), язык (66%), история (54%), религия (38%). Наименьшее же объединяющее воздействие на ребят оказывают общие враги (5%).

Особая важность этнического фактора для  респондентов подтверждается ответами на вопрос: «То, как ты относишься к тому или иному человеку, зависит от его национальности или не зависит?». Ответ «совершенно не зависит» выбран основной частью опрошенных (87%).

На вопрос «По каким признакам ты способен определить к какой национальности принадлежит незнакомый человек?» подростки всех национальностей выделили главнейшие признаки для идентификации незнакомца – это черты лица (82%) и речь (72%), язык (50%). Менее значимые признаки – манера поведения, темперамент, манера одеваться.

Переживая в общении с людьми трудности, порождаемые межэтническими различиями, подростки неизбежно сталкиваются с двумя личностными проблемами. Во-первых, они должны осознать собственную этничность и ее положение в окружающей среде. Во-вторых, им предстоит выработать свою позицию по отношению к другим этническим общностям.

Личностные эмоциональные реакции, связанные с рефлексией своей этничности, фиксировались вопросом: «В жизни тебе приходилось чаще гордиться своей национальностью или стесняться ее?». Доля тех, кто «чаще гордился» – наибольшая (69%). Ответ «приходилось стесняться» дали очень немногие респонденты (2%). «Ни то, ни другое» - одна третья часть опрошенных (29%).

Подростки всех классов имеют некоторый опыт негативных реакций на их этничность со стороны среды. Естественно, что подавляющему большинству русских школьников с подобной ситуацией сталкиваться не приходилось (84 %). Но среди некоторых ребят армянской, таджикской, а также и русской национальностей «приходилось сталкиваться с недоброжелательным отношением из-за национальности один или несколько раз» (12%), а доля тех, кому приходилось сталкиваться «много раз», составила - 4%. Возможно, роль особого раздражителя  играют неевропейские черты внешности некоторых из ребят.

В полиэтническом сообществе, каким является население г. Калининграда, часть подростков оказывается не только объектом национальной неприязни, но и их субъектом. В этом отношении выделяются русские подростки: каждый второй позволял себе недоброжелательные высказывания на этнической почве, «открыто высказывали недовольство каким либо народом один или несколько раз» - 55 % респондентов.

Для  некоторых подростков предпочтительно пребывание в этнически однородной среде сверстников. Об этом свидетельствуют ответы на вопрос: «В каком классе лучше учиться – в котором ученики разных национальностей или в котором все ученики только твоей национальности?». Мононациональный коллектив предпочитают 15 % респондентов, класс со смешанным национальным составом - 16 %. Наконец, совершенно индифферентная позиция – «не имеет значения, все равно, в каком классе учиться» – более всего характерна для большинства респондентов (69%).

Если в предпочтениях ситуации обучения не выявилось общей тенденции, то в установках на этничность самого близкого круга общения все подростки проявили единодушие. Подавляющее большинство считает, что, выбирая друзей, «национальности не нужно придавать значения» (86%). Но и тут заметны особенности, отмеченные выше: 14 % считают все же, что выбирать друзей «лучше среди людей своей национальности».

Этническая толерантность

Для формирования гражданского общества необходимо воспитание гражданина – человека, обладающего соответствующими этому обществу ценностными ориентациями. Одним из важнейших качеств, присущих такому человеку, является этническая толерантность – умение терпимо, а главное – с пониманием относиться к  людям других национальностей, к их обычаям, традициям, культуре, образцам  поведения, образу жизни. Этническая толерантность или, напротив, этническая интолерантность во многом определяет характер межнациональных отношений.

Русские являются в Калининграде этническим большинством, и от уровня их толерантности по отношению к калининградцам иных национальностей зависит, какая картина межнациональных отношений здесь складывается. Поэтому из всех респондентов нас в первую очередь интересовала этническая толерантность русских школьников.

Таблица 2. Распределение ответов старших школьников на вопрос: "Какие из  следующих   утверждений ты считаешь правильными, а какие - неправильными?"

 Толерантные утверждения, получившие максимум согласий – «Нельзя делить народы на хорошие и плохие, так как в любом народе есть и хорошие, и плохие люди» (89 %), «Среди моих друзей есть люди разных национальностей» (80%), «Традиции,  обычаи,  религия  любого народа заслуживают уважения, даже если они кажутся необычными» (85%). Толерантное утверждение, с которым, напротив, согласилось меньше всего респондентов (15 %) – «Россия – многонациональная страна, и ее Президент не обязательно должен быть русским по национальности». То есть, если одобрение первых утверждений предполагает весьма умеренный уровень этнической толерантности, то одобрение второго утверждения свидетельствует об очень высоком  уровне толерантности.

Среди интолерантных утверждений также укажем наиболее популярные (выбор которых свидетельствует о низком уровне толерантности) – «В настоящее время русские не являются хозяевами в собственной стране» (89% согласий), а также «Наплыв в Россию приезжих из стран ближнего зарубежья способствует росту преступности» (56% согласий), «Некоторые народы, живущие в России, принесли ей больше вреда, чем пользы»(58% согласий). Наименее популярное (характерное для тех, чей уровень интолерантности очень высок) – «Народы, которые имеют свою историческую родину за пределами России, должны уехать туда» (16% согласий) и «Из других стран в Россию в качестве беженцев надо принимать только русских людей» (30% согласий).

В результате, опрошенные разделились на пять групп. Группы с крайними ориентациями – с высоким уровнем толерантности (6 человек – 6,4% от всей выборки) и с высоким уровнем интолерантности (2 человека – 2,1% от всей выборки) – оказались очень малы. Поэтому для дальнейшего анализа мы объединили высоко толерантных (6,4%) со средне толерантными (33,3%) - в общую группу «толерантных», а высоко интолерантных (2,1%) со средне интолерантными(17,2 %) - в общую группу «интолерантных».

В итоге оказалось, что большинство (41%) составляют подростки, никак не определившиеся со своими взглядами в области межнациональных отношений. Однако, более важно то, что группа «толерантных» оказалась в два раза больше группы «интолерантных» (39,7% и 19,3%, соответственно). То есть, для учащихся старших классов г.Калининграда характерной может считаться умеренная, но все же толерантная позиция по отношению к другим народам.

Анализ распределения общего показателя этнической толерантности по полу показал, что между юношами и девушками существуют определенные различия. Так, среди девушек толерантных оказалось почти в два раза больше, чем среди юношей (44,7% и 26,9%, соответственно), интолерантных среди девушек оказалось также существенно меньше: 17,9% по сравнению с 30,7% среди юношей. Этот вывод  косвенно подтверждается ответами на некоторые другие вопросы. Например, юноши чаще, чем девушки, отмечали, что «открыто высказывали недовольство каким либо народом один или несколько раз».