Назначение МСА. Основные принципы. Аудит производных финансовых инструментов

1  2

Содержание

Введение 4

1. Назначение МСА. Основные принципы 5

2. Аудит производных финансовых инструментов 18

Заключение 31

Список использованной литературы 32

Приложения 34

Введение

Процесс сближения бухгалтерского российского законодательства с МСА и МСФО продолжается и активизируется, что способствует более эффективной работе российских аудиторов, а также укреплению позиций российских предприятий на внутреннем и на внешних рынках.

Международные стандарты аудита - это сборник документов, объединенных идеей, которая определяет направленность всей системы МСА. Такой идеей, или ключевым понятием, является необходимость в ходе проведения аудиторских проверок обеспечения определенного уровня уверенности. Уверенность - это тот общий критерий, который в соответствии с МСА лежит в основе выбора того или иного типа проверки, а вслед за этим и уровня ответственности за ее результаты.

В отличие от российских правил (стандартов) аудита в МСА более четко закреплены цели аудита, а не его задачи и содержание. Следует отметить, что цели эти сформулированы в значительной мере с учетом целей международных стандартов бухгалтерского учета, а именно повышения прозрачности финансовой отчетности под страхом потери деловой репутации.

Кроме того, в отличие от российских правил (стандартов) аудита в МСА закреплен порядок аудита производных финансовых инструментов. Поэтому знание указанных стандартов очень важно для российских специалистов.

Вышесказанное определяет актуальность темы работы.

Целью контрольной работы является изучение основных принципов МСА и рассмотрение аудита производных финансовых инструментов.

В ходе контрольной работы были использованы Международные стандарты аудита, федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, книги и статьи по проблемам аудита.

1. Назначение МСА. Основные принципы

Назначение и основные принципы МСА освещены в Международном стандарте аудита (МСА) 200 "Objective and General Principles Governing an Audit of Financial Statements" - МСА 200 "Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности".

Целью аудита финансовой отчетности является выражение мнения о том, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с установленными принципами финансовой отчетности.

Положения данного стандарта также определяют ответственность руководства за подготовку и представление финансовой отчетности и используемые принципы финансовой отчетности, которые упоминаются в МСА как "применимые принципы финансовой отчетности".

Русский перевод его почти полностью совпадает с названием Федерального Правила (стандарта) аудиторской деятельности «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» - ФПСАД 1 (ред.19.11.2008 г.).

По содержанию оба документа в целом совпадают, но отечественный значительно подробнее. Правило (стандарт) «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» состоит из шести разделов: общие положения; цели аудита; основополагающие принципы аудита; объем и стадии аудиторской проверки; уровень аудиторских гарантий; ответственность сторон.

Международные стандарты аудита построены системно и в них выделены важнейшие факторы оценки качества работы аудитора, к которым относятся:

- стратегический подход к анализу деятельности организации;

- анализ деловых рисков с позиции их влияния на аудиторский риск;

- концентрация внимания на процессах деятельности организации;

- анализ перспектив деятельности с использованием финансовых и нефинансовых показателей функционирования организации;

- сообщение руководству организации информации, представляющей для него интерес.

Одним из важнейших элементов концепции являются постулаты аудита. Постулаты - это утверждения, или главенствующие принципы, принимаемые в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и не доказуемое ее средствами и поэтому играющее в ней роль аксиомы. В зарубежной экономической литературе изложен не один вариант постулатов, основанных на теоретических разработках Р. Маутца (Robert Mautz) и Х. Шарафа (Hussein Sharaf). [3, с.98]

Профессором Я.В. Соколовым отмечено, что нельзя механически переносить в практику российского аудита постулаты, не отвечающие современным требованиям. По его мнению, необходима более реалистичная система постулатов, учитывающая психологию человека и необходимость контроля его действий. В связи с этим при построении собственной системы постулатов аудитор должен считать, что проверяемый им отчет составлен неправильно и содержит вольные и невольные ошибки. Аудитор должен исходить из системы постулатов, отвечающей этой концепции. [13, с.82] Сравнительный анализ постулатов приведен в Приложении 1.

Значение постулатов для развития концепции аудита велико, поскольку свое логическое продолжение постулаты находят в принципах аудита, заложенных в качестве основы системы стандартов.

Содержание основных принципов аудита раскрыто в документах Международной федерации бухгалтеров (МФБ) и Комитета по международной аудиторской практике (КМАП), а также в национальных правилах (стандартах) и Кодексе этики аудиторов России.

Специалисты в области теории и практики аудита, характеризуя принципы аудита, как правило, выделяют только одну группу - этические принципы. В то же время понятие "принципы аудита" используется ими не только в контексте этики аудиторов. Все это подтверждает, что в экономической литературе, включая стандарты аудита, единства в терминологии нет. В одних работах отождествляются понятия "концепции" и "принципы", в других - "постулаты" и "принципы".

В отличие от постулатов, которые можно трактовать как базовые предпосылки или допущения относительно экономической среды, в которой функционирует предприятие, принципы непосредственно связаны с методикой и процессом аудита. С помощью постулатов определяются границы (рамки) развития аудита, в то время как в принципах конкретизируются и развиваются его важнейшие характеристики.

Принцип (от латинского principium - начало, основа) представляет собой исходное положение какой-либо теории, учения, науки. В аудите с помощью системы принципов устанавливаются базовые понятия, правила, определяется логика аудиторских процедур. Принципы аудита - это общепринятые соглашения относительно правил поведения аудиторов, цели и характера выполняемых ими аудиторских процедур и подготовки заключения (отчетов) по результатам проведения.

Аудитор должен планировать и проводить аудит в соответствии с МСА, которые содержат основные принципы и необходимые процедуры, а также сопутствующие рекомендации, представленные в форме пояснительного и иного материала. В соответствии с Международными принципами для заданий, обеспечивающих уверенность, аудит финансовой отчетности представляет собой задание, обеспечивающее уверенность. Применительно к МСА указанные принципы применяются при аудите финансовой отчетности.

Многие отечественные специалисты и ученые высказывают свою точку зрения на классификацию двух видов принципов аудита: принципы аудита, которые отличают аудит от сопутствующих аудиту услуг, и этические принципы.

Такая позиция в теории аудита понятна, но требования развития философии и логики науки аудита, под влиянием которых меняются традиционные подходы, позволяют дополнить критерии классификации принципов аудита третьей составляющей. Принципы аудита, можно сгруппировать следующим образом:

- принципы, разграничивающие собственно аудит и сопутствующие аудиту услуги;

- этические принципы (определены в Кодексе этики профессиональных бухгалтеров МФБ; МСА 200 "Цели и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности"; в Кодексе этики бухгалтеров России и РП(С)А N 1 "Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности");

- профессиональные базовые принципы аудита финансовой отчетности (сформулированы в МСА и РП(С)А)

В каждую классификационную группу включен определенный перечень принципов.

В первой группе можно выделить три принципа, характеризующих отличие аудита от сопутствующих услуг, которые раскрыты в МСА:

- характер услуги;

- уровень уверенности, обеспечиваемый аудитором;

- вид предоставляемого отчета.

К сопутствующим услугам при этом отнесены:

- обзорные проверки;

- согласованные процедуры;

- составление отчетности.

В международных и отечественных стандартах признаются общие этические принципы, составляющие вторую группу принципов: независимость, порядочность, объективность, профессиональная компетентность и должная тщательность, конфиденциальность, профессиональное поведение, следование техническим стандартам.

При выполнении заданий, обеспечивающих уверенность, аудитор должен следовать следующим этическим принципам:

1) независимости;

2) честности;

3) объективности;

4) профессиональной компетентности и надлежащей добросовестности;

5) конфиденциальности;

6) профессионального поведения;

7) следования техническим стандартам.

В соответствии с МСА (ISA) 220 "Контроль качества аудита отчетной финансовой информации" этические требования, которые необходимо соблюдать при проведении аудита финансовой отчетности, предусмотрены частями А и Б Кодекса этики профессиональных бухгалтеров МФБ (Code of Ethics for Professional Accountants). [14]

Следует отметить, что по своему составу и содержанию этические принципы однозначно трактуются в международных и отечественных стандартах и достаточно подробно освещены в экономической литературе. В отличие от МСА в отечественных правилах (стандартах) не выделен принцип следования техническим стандартам, и в то же время в Кодексе этики в качестве принципа определено требование следования профессиональным стандартам. Данные отличия не являются существенными, так как оба требования сформулированы в отдельных стандартах аудита.

Выделенная третья группа базовых профессиональных принципов связана с содержанием и методологией проведения аудита. В нее входят следующие принципы:

- существенности;

- разумной уверенности;

- разграничения ответственности;

- документирования;

- доказательности;

- выборочной проверки;

- понимания деятельности аудируемого лица;

- профессионального скептицизма;

- унифицированности. [15]

Принцип существенности является концептуальным и применяется для характеристики информации: представленной в финансовой отчетности (состав, степень точности и раскрытие показателей в отчетности); полученной в ходе аудита (допустимая ошибка, фактическая ошибка, влияние выявленных искажений на достоверность показателей отчетности); в формулировке мнения аудитора о достоверности отчетности. Значимость этого принципа определяется тем, что он декларирован в предисловии к МСА как определяющий принцип для положений каждого стандарта.

Термин "объем аудита" относится к аудиторским процедурам, которые согласно мнению аудитора необходимы для достижения цели аудита. Они определяются аудитором с учетом требований МСА, законов, нормативных актов и, при необходимости, с учетом условий договоренности о проведении аудита и требований по составлению отчетности.

Принцип разумной уверенности характеризует общий подход, относящийся к процессу накопления аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы аудитор сделал вывод об отсутствии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности, рассматриваемой как единое целое.

Под разумной уверенностью понимается уверенность в том, что рассматриваемая в целом финансовая отчетность не содержит существенных искажений, обусловленных мошенничеством или ошибками. Понятие разумной уверенности имеет отношение к сбору аудиторских доказательств, необходимых для формирования вывода об отсутствии существенных искажений в финансовой отчетности, рассматриваемой как единое целое. Понятие разумной уверенности применимо ко всему процессу аудита.

Невозможно обеспечить абсолютную уверенность в отношении финансовой отчетности в силу присущих аудиту ограничений, которые влияют на возможность обнаружения аудитором существенных искажений. Такие ограничения имеют место в силу следующих факторов:

- применения тестирования;

- существования ограничений, присущих внутреннему контролю (например, возможность сговора или действий руководства в обход средств контроля);

- использования аудитором доказательств, которые носят скорее убедительный, нежели исчерпывающий характер.

Кроме того, работа, выполняемая аудитором для формирования мнения, основывается на его суждениях, в частности, в отношении:

- сбора аудиторских доказательств, например, при определении характера, сроков и объема аудиторских процедур;

- выводов, сделанных на основе собранных аудиторских доказательств, например, путем оценки разумности расчетов руководства в ходе подготовки финансовой отчетности.

Аудиторский риск и существенность. Предприятия в своей деятельности сталкиваются с различными рисками бизнеса. Руководство субъекта несет ответственность за их выявление и принятие соответствующих мер для их нейтрализации. Поскольку не все риски бизнеса прямо связаны с подготовкой финансовой отчетности, аудитор должен рассматривать только те из них, которые могут влиять на финансовую отчетность.

Аудитор собирает и оценивает аудиторские доказательства для получения разумной уверенности в том, что финансовая отчетность представлена объективно во всех существенных аспектах или достоверно и объективно в соответствии с применимыми принципами финансовой отчетности. Концепция разумной уверенности предполагает наличие риска выражения аудитором несоответствующего аудиторского мнения в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения (аудиторский риск).

Аудитор должен планировать и проводить аудит таким образом, чтобы получить достаточные и уместные аудиторские доказательства, сформулировать обоснованные выводы и тем самым снизить аудиторский риск до приемлемого уровня, который будет соответствовать цели проверки и обеспечит достижение разумной уверенности.

Процесс аудита предполагает выражение профессионального суждения:

- при разработке аудиторского подхода к вопросам вероятности возникновения искажений на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности;

- при выполнении аудиторских процедур, основанных на оцененном уровне рисков, для получения достаточных и уместных аудиторских доказательств.

Аудиторский риск выступает в совокупности как риск того, что до начала проведения аудита в финансовой отчетности содержались существенные искажения (риск существенного искажения), и как риск того, что аудитор не обнаружит таких искажений (риск необнаружения). Риск необнаружения - это риск того, что аудиторские процедуры не позволят обнаружить искажение, содержащееся в предпосылке, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями.

Риск существенного искажения включает две составные части: неотъемлемый риск и риск системы контроля. Неотъемлемый риск - подверженность предпосылки, содержащейся в финансовой отчетности, искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности с другими искажениями при условии отсутствия соответствующих средств внутреннего контроля. Риск системы контроля - риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении предпосылки, лежащей в основе финансовой отчетности, и которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями, не будет своевременно предотвращено, обнаружено и исправлено с помощью системы внутреннего контроля предприятия. Аудитору следует анализировать неотъемлемый риск и риск системы контроля как по отдельности, так и в совокупности.

Аудитор проводит аудиторские процедуры для оценки риска существенного искажения и стремится установить границы уровня риска необнаружения путем выполнения дальнейших аудиторских процедур.

Риск существенного искажения должен оцениваться аудитором как на уровне финансовой отчетности, так и на уровне классов операций, сальдо счетов и информации, раскрываемой в отчетности. Задача аудитора заключается в обнаружении существенного искажения, и он не несет ответственности за необнаружение искажений, не являющихся существенными для финансовой отчетности в целом. Поэтому аудитор должен рассмотреть, является ли влияние выявленных неисправленных искажений, как в отдельности, так и в совокупности, существенным для финансовой отчетности в целом.

Оценка риска существенного искажения влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня.

Уровень риска необнаружения зависит от эффективности аудиторских процедур и соответствующего их выполнения. Риск необнаружения не может быть снижен до нуля, поскольку аудитор не ставит своей целью проверку всех классов операций, сальдо счетов, информации, раскрываемой в отчетности.

Существует обратная зависимость между уровнем риска необнаружения и риском существенного искажения. Если уровень риска существенного искажения оценен как высокий, то необходимо, чтобы приемлемый риск необнаружения был низким, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемого уровня. Если же риск существенного искажения находится на низком уровне, аудитор может принять более высокий риск необнаружения и снизить аудиторский риск до приемлемого уровня.

При этом необходимо принимать во внимание, что взаимосвязь между существенностью и аудиторскими рисками обратная: чем меньше величина ошибки, которая существенно искажает отчетность, тем выше риск необнаружения, связанный с поиском этой ошибки, поскольку мелкую ошибку найти труднее, чем крупную.

Существуют и другие ограничения, которые могут повлиять на убедительность доказательств, используемых для подготовки выводов по определенным предпосылкам, на основе которых подготовлена финансовая отчетность (например, в отношении хозяйственных операций между связанными сторонами). Для таких случаев предусмотрены особые аудиторские процедуры, которые, в силу характера отдельных предпосылок, обеспечивают достаточные и уместные аудиторские доказательства при отсутствии:

- необычных обстоятельств, которые усиливают риск существенного искажения сверх того, который ожидался бы при обычных условиях;

- любого признака, указывающего на наличие существенного искажения.

Таким образом, аудит не является гарантией того, что финансовая отчетность не содержит существенных искажений, а аудиторское мнение не может приниматься ни как уверенность в жизнеспособности субъекта в будущем, ни как подтверждение эффективности ведения дел руководством данного субъекта.

Принцип разграничения ответственности декларируется в аудиторском заключении и предполагает, что аудитор несет ответственность за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, ответственность за подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности несет руководство аудируемого лица. Аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности не освобождает руководство аудируемого лица от такой ответственности.

Принцип документирования необходим в аудите для документального оформления всех сведений, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии со стандартами аудита.

Принцип доказательности используется в ходе аудита, когда необходимо получить надлежащие, уместные и достаточные доказательства с целью формулирования обоснованных выводов для выражения мнения аудитора. Аудиторское заключение должно содержать заявление аудитора относительно того, что аудит предоставляет достаточные основания для выражения мнения о достоверности во всех существенных отношениях финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству.

Принцип выборочной проверки декларируется в аудиторском заключении, относится к процессу аудита и включает изучение на основе тестирования доказательств, подтверждающих значение и раскрытие в финансовой (бухгалтерской) отчетности информации о финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица; оценку принципов и методов бухгалтерского учета, а также правил подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности; определение главных оценочных значений, полученных руководством аудируемого лица при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности; оценку общего представления о финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Принцип понимания деятельности используется, для того чтобы идентифицировать и правильно оценивать события, операции, используемые методы учета, которые могут оказывать существенное влияние на достоверность бухгалтерской отчетности, на ход проведения проверки или на выводы, содержащиеся в аудиторском заключении.

Принцип профессионального скептицизма применим в ходе планирования и проведения аудита, когда необходимо проявлять профессиональный скептицизм при обстоятельствах, влекущих существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Профессиональный скептицизм проявляется в критической оценке весомости полученных аудиторских доказательств, чтобы не допустить неоправданных обобщений при подготовке выводов и не использовать ошибочные допущения при определении характера, временных рамок и объема аудиторских процедур, а также при оценке их результатов.